Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-12416/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым

Андреев С.В., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный в ***, гражданин ***, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ Андреев С.В. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Срок наказания Андрееву С.В. исчислен с 18 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 мая по 28 августа 2016 года и нахождения под домашним арестом с 29 августа по 30 ноября 2016 года.

Гражданский иск Е. на сумму *** рублей удовлетворен частично, с Андреева С.В. в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

За потерпевшим Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «***» на сумму *** рублей в счет возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., предлагавшего прекратить апелляционное производство, потерпевшего Ф., представителя потерпевшего Ф. – адвоката Пахомовой Ю.В., представителя потерпевшей Копытиной Н.А. – адвоката Знаменского С.М., осужденного Андреева С.В., защитника - адвоката Дориной Н.В., не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Он же, Андреев С.В., оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Государственный обвинитель Зимин В.В. на приговор суда подал апелляционное представление, в котором указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд не указал в приговоре о признании за Андреевым С.В. права на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Просит изменить приговор, указать в резолютивной части приговора признание за оправданным Андреевым С.В. права на реабилитацию.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство государственного обвинителя Зимина В.В. об отзыве апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, когда государственный обвинитель Зимин В.В. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал свое апелляционное представление, то апелляционное производство по уголовному делу в отношении Андреева С.В. подлежит прекращению.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Зимина В.В., а также заявление потерпевшего Ф. с указанием на ошибки в приговоре подлежат рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении Андреева С.В. в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: