Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоо. на постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные АзССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фиоо. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что его автомобиль имеет разрешение на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси, и в момент фиксации использовался в качестве такси для перевозки пассажира, что подтверждается путевым листом и кассовым чеком на оплату стоимости пользования легковым такси.

Заявитель фиоо. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, напротив дома 1 по адрес, в центр, водитель транспортного средства марка автомобиля Альмера» г.р.з., в нарушение п.18.2 ПДД РФ следовал по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в связи с чем фиоо., как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ЦАФАП посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, квалифицировало действия фиоо. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем, согласно материалов дела, Министерством транспорта адрес наименование организации было выдано разрешение № от дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, в качестве которого разрешено использование автомобиля марка автомобиля Альмера» г.р.з, действовавшее на момент вменяемого правонарушения.

Собственником транспортного средства марка автомобиля Альмера» г.р.з. является фиоо.

В судебном заседании заявителем представлен путевой лист легкового автомобиля № от дата, выданный наименование организации, из которого следует, что указанное выше транспортное средство на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажиров и багажа во временном интервале с время до время.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п.111 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, заявителем суду также был представлен кассовый чек наименование организации от дата, согласно которому автомобиль марка автомобиля Альмера» г.р.з., под управлением водителя фиоо., на момент фотофиксации правонарушения осуществлял перевозку пассажира во временной период с время до время, стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила сумма.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что автомобиль марка автомобиля Альмера» г.р.з., на дату и время его фиксации, осуществлял перевозку пассажиров и багажа на территории адрес, Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

С учетом изложенного, постановление № от дата инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фиоо., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио