Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1857/17 по иску Квек фио к фио и Дарчиеву фио о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и права залога на квартиру и выделении доли квартиры ,

УСТАНОВИЛ:

После выделения в отдельное судебное производство исковых требований фио к фио о признании имущества совместной собственностью супругов в производстве Головинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-1857/17 по иску фио к фио и фио о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и права залога на квартиру и выделении доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель ответчика фио по доверенности настаивал на удовлетворении письменного ходатайства о прекращении производства по делу в связи вынесением Арбитражным судом адрес определения о введении в отношении ответчика фио процедуры банкротства.

Представитель истца фио по доверенности фио в ходатайстве о выделении части исковых требований в отдельное производстве указала, что не возражает против прекращения производства по делу в части признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса…

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке …

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио, являющегося ответчиком по настоящему делу, введена процедура банкротства , учитывая, что предметом рассматриваемого иска является спор о действительности сделок, совершенных в отношении имущества фио – квартиры, расположенной по адресу: адрес, в котором заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде признания за истцом права собственности на долю квартиры , суд приходит к выводу о том , что в силу п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования фио к фио и фио о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и права залога на квартиру и выделении доли квартиры подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем имеются предусмотренные ст.ст.134, 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, ходатайство ответчика фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-1857/17 по иску Квек фио к фио и Дарчиеву фио о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и права залога на квартиру и выделении доли квартиры - прекратить.

Разъяснить истцу право предъявления исковых требований в Арбитражный суд адрес в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: