Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/17

по иску Загороднего Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

МОО ОЗПП «Содействие» в интересах Загороднего А.В. обратилось в суд с иском, в котором просит признать расторгнутым договор уступки прав требования от 07 июля 2016 года, заключенный между ООО «ЛИДЕР» и Загородним А.В., и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Загороднего А.В. страховое возмещение в размере 51 416 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЛИДЕР» до настоящего времени обязательства по договору уступки прав не исполнило, денежные средства Загороднему А.В. не выплатило.

Представитель истца Загороднего А.В. по доверенности Харламова Ю.Н. и представитель МОО ОЗПП «Содействие» Чесноков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителей истца и заявителя , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено, что 07 июля 2016 года в результате несоблюдения водителем Тагаевым С.Х., управлявшим автомобилем «…» Правил дорожного движения РФ были причинены механические повреждения автомобилю марки «…», под управлением водителя Загороднего А.В. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Тагаева С.Х. застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» , риск гражданской ответственности водителя Загороднего А.В. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

07 июля 2016 года на месте аварии Загородний А.В. заключил договор уступки прав требования с ООО «Лидер» с выкупной ценой равной 51 416 руб. 50 коп., что подтверждается копией договора уступки права требования ( л.д.7-8). Согласно пункта 2.2 договора уступки ООО «Лидер» взял на себя обязательство выплатить Загороднему А.В. денежные средства в размере 51 416 руб. 50 коп. после перечисления страховщиком на счет ООО «Лидер» страхового возмещения по договору ОСАГО по данному страховому случаю.

19 июля 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ООО «Лидер» о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего 07 июля 2016 года с участием водителя Тагаева С.Х., управлявшего автомобилем «…» и водителя Загороднего А.В., управлявшего автомобилем марки «Мерседес Бенц». К заявлению ООО «Лидер» приложена копия договора уступки прав требований, заключенного с Загородним. А.В. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату на представленные ООО «Лидер» реквизиты в размере 61 416 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 623 от 09 августа 2016 года.

30 января 2017 года Загородний А.В. обратился к ответчикам с письменным заявлением о признании договора уступки прав расторгнутым и выплате денежных средств.

Таким образом, установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с Загородним А.В., в пользу цессионария ООО «Лидер» надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 388 и 389.1 ГК РФ, а потому согласно ст. 408 ГК РФ обязательство ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения Загороднему А.В. прекращено до момента заявления истца о расторжении договора уступки, соответственно, требования Загороднего А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения как заявленное безосновательно и не основанное на законе подлежит отклонению.

В силу изложенного требования истца о расторжении договора уступки права требования, заключенного между Загородним А.В. и ООО «Лидер», заявленного после исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» в качестве правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», являются надуманными и носят характер злоупотребления правом по отношению к добросовестному участнику гражданских правоотношений - ПАО СК «Росгосстрах», что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

По существу требования о расторжении договора уступки направлены на получение исполнения от ООО «Лидер» по договору уступки , каковые судом не рассматриваются, поскольку по делу в установленном порядке не заявлены, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, указав, что имущественные требования предъявлены только к ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Закона РФ « О защите прав потребителей».

Оценив собранные доказательства в совокупности и с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ , принимая во внимание, что осуществление прав за счет нарушения прав иных лиц недопустимо, разрешая исковые требования в рамках заявленных исковых требований, учитывая, что обязательство выплаты страхового возмещения, об исполнении которого заявлено в иске , прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Загороднего Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: