Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-49537

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

с участием: прокурора фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- прекратить право пользования фио нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес (ранее: адрес),

- вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства из помещения по адресу: адрес (в настоящее время: адрес),

- взыскать с фио в пользу ЖСК «МАИ-4» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

- в остальной части иска – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ЖСК «МАИ-4» обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении, снятии с регистрационного учета, просил признать ответчика утратившей права пользования нежилым помещением №2 (бывшей квартирой №148), расположенной по адресу: адрес, для целей проживания в нем; выселить ответчика из нежилого помещения №2 (бывшей квартирой №148), расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчика компенсацию понесенных юридических расходов в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; направить судебное решение в адрес ОМВД России по адрес для снятия ответчика с регистрационного учета в нежилом помещении №2 (бывшей квартире №148), расположенной по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировал тем, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом №17 корп.2 по адрес в адрес, в составе которого имелась квартира №148. Указанное помещение с дата числится как нежилое помещение. Вместе с тем, в указанном нежилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик. Собственник нежилого помещения фио мер по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселению не предпринимает.

Представители истца ЖСК «МАИ-4», председатель правления фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, третьего лица фио, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просят представители ответчика фио по доверенности фио и фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, противоречивость выводом суда, содержащимся в решении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, представителей ЖСК «МАИ-4» по доверенности фио по Уставу фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, фио была предоставлена кооперативная квартира по адресу: адрес, на основании Ордера №254617 от дата, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся в доме ЖСК «МАИ-4» (л.д.53).

Как указано в Ордере, комнаты предоставлены фио на состав семьи из двух человек: жена фио, дочь фио

Решением исполкома №6-132 от дата квартира №148 по адрес, занимаемая семьей фио, исключена из жилого наименование организации как не соответствующая санитарно-гигиеническим требованиям (л.д.68).

На основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес от дата за фио зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №2 по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №77-Х (л.д.42).

Согласно выписке из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирована по месту жительства фио с дата (л.д.62).

ЖСК «МАИ-4» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что помещение, в котором зарегистрирована и проживает ответчик фио, не является жилым, поэтому регистрация в нем по месту жительства носит незаконный характер, в связи с чем удовлетворил иск в данной части. Одновременно суд признал, что истец не является собственником помещения и проживание там ответчика не нарушает законных прав и интересов ЖСК, поэтому отказал в иске в части выселения.

Выводы решения носят противоречивый характер, не соответствуют требованиям закона, коллегия с ними не согласна.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из содержания приведенных норм закона, в предмет ведения управляющей организации, каковой является ЖСК, не входит контроль за использованием нежилых помещений, находящихся в личной собственности конкретных физических лиц.

Проживание и регистрация ответчика фио в нежилом помещении прав истца не нарушает, собственник помещения соответствующего заявления в суд и регистрирующему органу не подавал.

Ссылки истца на то, что фио неправомерно пользуется субсидиями для оплаты коммунальных услуг, интереса истца в изменении регистрационного учета ответчика не образует, поскольку не влечет расходования денежных средств управляющей компании.

Признание помещения не пригодным к проживанию до проведения в нем ремонта обязательства для истца в настоящее время не порождает. Согласно ордеру от дата в связи с признанием занимаемой квартиры не пригодной к проживанию семье фио было предоставлено другое жилое помещение, однако паенакопление за спорное в настоящее время нежилое помещение фио не возвращалось, требований о признании ордера на предоставленную квартиру № 147 никем не заявлялось. Поэтому оценка истцом действий семьи фио по приобретению двух квартир как недобросовестных также заявленных в иске правовых последствий не влечет.

Само по себе использование фио нежилого помещения в качестве места для проживания прав кооператива не затрагивает.

С учетом изложенного истец не имеет интереса в прекращении права ответчика пользования помещением, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета, не вправе заявлять соответствующие требования, которые не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ЖСК «МАИ-4» к фио о выселении, прекращении права пользования нежилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ранее кв.148 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: