Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1907/17 по иску фио к наименование организации, наименование организации об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации адрес о снятии ареста с имущества – транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенный дата по исполнительному производству № от дата Должником по исполнительному производству является наименование организации.

Также по исполнительному производству № от дата , возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от дата № на указанный автомобиль наложен арест дата

Истцу автомобиль принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата истец приобрел транспортное средство у наименование организации. Являясь добросовестным приобретателем автомобиля истец не имеет возможности его использовать, поскольку имеется запрет на регистрационные действия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом , представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

Приходя к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд первой инстанции не учел, что согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в наименование организации адрес состоит на учете организация наименование организации ИНН номер.

Инспекцией было вынесено постановление о взыскании недоимки за счет имущества № от дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) VIN-код дата

В инспекцию поставило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю дата

Истцу фио автомобиль принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата , заключенного с наименование организации.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, из отзыва которого следует, что данное транспортное средство снято с учета налогоплательщика дата

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что у истца в силу договора купли-продажи возникло право собственности на спорное транспортное средства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по адрес фио в рамках исполнительных производств № от дата и № от дата в отношении принадлежащего наименование организации транспортное средство: марки марка автомобиля государственный регистрационный знак номер идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: