Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/17

по иску Никитина Сергея Ильича к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Никитин С.И. обратился в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2015 года автомобиль ГАЗ ХХХ, которым он управляет по доверенности, был принудительно эвакуирован с участка улично-дорожной сети, расположенного по адресу: г.Москва, ул.К.Симонова, д.3. Постановлением № 18810277156900895450, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Сурковым Р.В. от 25 сентября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. В качестве наказания установлен административный штраф в размере 3000 руб. 18 февраля 2016 года решением судьи Савёловского районного суда г.Москвы указанное постановление было отменено как незаконное, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 08 декабря 2015 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве было возбуждено постановление об административном производстве № 18810277156900895450. Данное постановление было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставом по г.Москве МОСП по ВАШ № 1. 03 декабря 2015 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве был получен запрос из Савёловского районного суда г.Москвы о предоставлении протоколов об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года. 02 марта 2016 года Управлением Федеральной службы судебных приставом по г.Москве МОСП по ВАШ № 1 было возбуждено исполнительное производство об изъятии у него денежных средств в размере 3000 руб. В результате возбужденного постановления 21 сентября 2016 года с его денежных счетов была снята сумма в размере 3000 руб.

Определением суда от 18 апреля 2017 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что деньги ему вернули.

Представитель ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве и ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Безяева М.А. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие вины должностных лиц, недоказанность причинения Никитину С.И. морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277156900895450 от 25 сентября 2015 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Суркова Р.В. Никитин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.8). Решением судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.7). 02 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 на основании акта по делу об административном производстве № 18810277156900895450 от 08 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Никитина С.И. (л.д.13). Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 от 22 сентября 2016 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Никитиным С.И. не представлено доказательств, что в результате действий должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ему были причинены физические и нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Сам по себе факт направления постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, при том, что на него была подана жалоба в Савёловский районный суд г.Москвы не свидетельствует о допущении должностным лицом УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве действия, в результате которого на УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве может быть возложена обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве и причинением Никитину С.И. морального вреда, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, нарушившего по мнению истца, его личные неимущественные права, в результате которого последнему причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Никитина Сергея Ильича к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья