Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с него задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанной квартиры, на протяжении длительного времени не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Истец являлся управляющей организацией, предоставивший за указанный период услуги по эксплуатации жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. В настоящее время за ответчиком числится указанная задолженность.

Представитель наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио, действующий на основании ордера фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств оказанных услуг, пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений сторон, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией, которая предоставляла обслуживание жилому дому, являлось наименование организации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за период дата по дата за ответчиком числиться задолженность по уплате расходов на содержание жилого помещения.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за дата по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ:

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате предоставленных услуг за период с дата(обязанность по оплате которого наступила в дата) по дата – в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств. Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер пени составляет сумма, однако, учитывая заявление ответчика, явную несоразмерность наступивших последствий в связи с неисполнением обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме сумма, пропорционально исковым требованиям.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что не представлено доказательств фактически оказанных услуг, поскольку в судебное заседание представителем истца представлены документы, подтверждающие несение фактических расходов наименование организации по эксплуатации жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья