Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании исковых требований о взыскании неустойки, истец ссылалась на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого наименование организации уступил фио все свои права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. Согласно договору уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № б/н от дата наименование организации обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру условный номер 103, площадью кв.м. на этаже, 11 корпуса, секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес в срок до дата участнику долевого строительства. Ответчик не выполнил обязательств в части передачи объекта строительства в установленные договором сроки. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не подписан. В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере от 8,25% годовых за 548 дней просрочки от суммы сумма в двойном размере, что составляет сумма В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях.

Истец, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у застройщика имеется обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается в двойном размере.

Судом установлено, что между третьим лицом фио и истцом фио дата был заключен договор уступки прав и обязанностей Участника № 11-10-103-У1 по Договору участия в долевом строительстве № б/н от дата, по условиям которого наименование организации уступил фио в отношении объекта, указанного в договоре все свои права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

наименование организации согласно договору уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № б/н от дата обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру условный номер условный номер 103, площадью 43,88 кв.м. на 10 этаже, 11 корпуса, секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес в срок до дата

Согласно п. 4 Договора уступки прав и обязанностей Участника № 11-10-103-У1 по договору участия в долевом строительстве № б/н от дата права и обязанности Участника долевого строительства передаются Правопреемнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника на момент заключения договору уступки прав № 11-10-103-У1 от дата.

В соответствии с п. 5 Договора уступки прав и обязанностей Участника № 11-10-103-У1 по договору участия в долевом строительстве № б/н от дата правопреемник за получаемые по настоящему договору права и обязанности участника долевого строительства уплачивает Участнику, в порядке и на условиях, указанных настоящим Договором денежную сумму в размере сумма

Истец, согласно акта об исполнении финансовых обязательств по договору уступки прав № 11-10-103-У1 от дата по Договору участия в долевом строительстве № б/н от дата оплатил в полном объеме стоимость объекта долевого строительства в сумме сумма

Таким образом, право и обязанности участника наименование организации переданы истцу фио

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

Согласно расчета истца, за нарушение срока исполнения обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 1/300 от 8,25% годовых за дней просрочки от суммы сумма в двойном размере, что составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не была выплачена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, поскольку при исполнении обязательств ответчиком был нарушен срок исполнения.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере сумма суд не усматривает, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере сумма, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования об оплате почтового отправления в размере сумма, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того факта, что указанные расходы были понесены.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа составляет сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме сумма коп

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио