Определение об оставлении заявления без рассмотрения

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/17

по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Журавлеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Арсеничевой А.В. обратилось в суд с иском к Журавлеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Журавлевым Е.Ю. дата, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, 30 мая 2017 года, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 76 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменное доказательство представляется суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению приложены копии документов, заверенные представителем истца, что не является надлежащим удостоверением копии документа.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Журавлевым Е.Ю. был заключен кредитный договор № АК «Лучший». В материалах дела имеется копия договора № 01-ПКБ/РК уступки прав требования, заключенного дата между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро». Несмотря на неоднократные предложения НАО «Первое коллекторское бюро» предоставить копии кредитного договора №, заключенного между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Журавлевым Е.Ю. и договора цессии, заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» №, заключенному между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ООО КБ «АйМаниБанк», Журавлевым Е.Ю., копии указанных документов суду не представлены.

Суд лишен возможности вынести решение в отсутствие сторон, по копиям документов, несмотря на ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, а поэтому, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Журавлеву Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано заявление об отмене через Головинский районный суд г.Москвы с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья