Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2369/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что она имеет в собственности квартиру по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащей ей квартиры. Причиной залива явилась протечка труб в ванной комнате в вышерасположенной квартире №118. В результате залива принадлежащей ей квартире был причинен ущерб, размер которого определен на основании оценки, выполненной наименование организации.

Истец фио в судебное заседание явилась, завяленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая размер ущерба завышенным.

Третье лицо ГБУ адрес Войковский о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.«в» ст.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что дата произошел залив квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, фио, фио в равных долях, из вышерасположенной квартиры №114, принадлежащей на праве собственности фио

дата и дата комиссией в составе сотрудников наименование организации были составлены Акты о последствиях залития помещения по адресу: фио, д. 5, кв. 114, в которых зафиксированы причиненные повреждения квартире, указана причина залива – залитие из кв. №118, доступа к коммуникациям нет (акт от дата), течь соединения гибкой подводки с разводкой на ГВС в кв.118 (акт от дата) (л.д. 12, 13).

Обстоятельства и причины залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспорены, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какой-либо иной причины залива, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры по адресу: адрес, произошел по вине ответчика фио, собственника вышерасположенной квартиры №118, в результате течи соединения гибкой подводки с разводкой на ГВС, поэтому на неё должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.

Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой возмещению подлежит действительный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.

Согласно представленному истцом Отчету №17-телефон об оценке рыночной стоимости работ восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленного наименование организации дата, рыночная стоимость объекта оценки по стоянию на дата составляет округленно (без учета НДС) сумма (л.д. 16-53).

Оснований не доверять представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости работ восстановительного ремонта помещений квартиры, составленного наименование организации, у суда не имеется, поскольку отчет составлен профессиональным оценщиком, на основании произведенного осмотра квартиры, соответствует характеру повреждений, установленных управляющей организаций, со стороны ответчика отчет ничем объективно не опровергнут.

Доводы ответчики о том, что сумма ущерба является завышенной, суд считает несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. Ответчиком доводы истца и представленные по делу доказательства объективно ничем не опровергнуты.

От проведения судебной экспертизы ответчик в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Отчет №17-телефон от дата, составленный наименование организации, составлен специализированной организацией, после осмотра квартиры, специалистом, имеющим соответствующее образование и являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков. Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты указанного отчета, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет сумма

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залива, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, на сумму сумма

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с оценкой ущерба, в суд представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №17-телефон от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма (л.д. 5). Данные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: