Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-84/17

по административному иску фио к Префектуре адрес о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, уточнив который просит признать незаконным бездействие должностных лиц Префектуры адрес и ее должностных лиц- заместителя префекта и префекта, нарушивших право административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращений и на получение полного ответа по существу на просьбу о передаче обращения в комиссию по безопасности дорожного движения адрес и не передавших обращение фио на рассмотрение в комиссию по безопасности дорожного движения адрес; восстановить законные права и интересы, обязав заместителя префекта адрес передать изложенные в обращениях вопросы и предложения на рассмотрение очередного заседания окружной комиссии по безопасности дорожного движения адрес. Исковые требования мотивированы тем, что изложенные в обращении административного истца факты, относительно безопасности пешеходов и всего дорожного движения общественного транспорта на участке дублера адрес, расположенном рядом с домом №21 проигнорированы административным ответчиком, в то время как остановка автотранспорта адрес установлена с нарушением требований ОСТ 218.1.телефон «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» по размерам остановочной площадки, по ширине посадочной площадки, а также в связи с необоснованным обужением пешеходного тротуара, при этом просьба рассмотреть предложенные административным истцом вопросы на очередном заседании комиссии по безопасности дорожного движения адрес не удовлетворена.

Административный истец фио в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на нарушение права на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращений.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что Префектура адрес действовала в рамках своей компетенции, заявления административного истца были рассмотрены в срок, права административного истца не нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 КАС РФ … суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий..

Согласно п.1,2. ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от дата N 196-ФЗ (ред. от дата) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Согласно п. 1 ст.9 Федерального закона от дата N 59-ФЗ (ред. от дата) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно Постановления Правительства Москвы от дата N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" п. 2.5.4. "Положения о префектуре административного округа адрес" Префектура организует работу Окружной комиссии по безопасности дорожного движения и обеспечивает контроль за исполнением ее решений.

Согласно Распоряжения префектуры адрес от дата N 220 "О Регламенте префектуры адрес" п. 5.1.3.1. Регламента- на бумажном носителе оформляются и удостоверяются собственноручной подписью документы, адресованные лицам, не являющимся участниками системы электронного документооборота Правительства Москвы (ЭДО), в том числе…- юридическим и физическим лицам.

Согласно п. 5.1.4.1. Регламента префектуры адрес прием, регистрацию и отправку входящей и исходящей корреспонденции в системе электронного документооборота Правительства Москвы (ЭДО) централизованно осуществляет Управление делами префектуры. Внутренней корреспонденции - делопроизводители структурных подразделений префектуры.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела административный истец проживает по адресу: адрес. дата фио обратилась с заявлением к Правительству адрес, в котором административный истец указала, что остановка автотранспорта адрес установлена с нарушением требований ОСТ 218.1.телефон «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» по размерам остановочной площадки, по ширине посадочной площадки, а также в связи с необоснованным сужением пешеходного тротуара (л.д. 21-22), заявление было рассмотрено в Префектуре адрес по подведомственности, что подтверждается письменными ответами Префектуры адрес административному истцу (л.д. 24, 26). дата фио обратилась с заявлением по тому же предмету и дополнительным предложением ликвидировать остановку адрес либо перенести ее к Заместителю Префекта адрес (л.д. 33-34). Как усматривается из материалов дела данное заявление было рассмотрено Префектурой адрес, что подтверждается письменным ответом №6-4-1839/7-1 от дата, в котором заявителю разъяснено, что предложения граждан, организаций, заведомо противоречащие требованиям безопасности дорожного движения предметом рассмотрения Окружной комиссии по безопасности дорожного движения не являются (л.д. 37).

Так, согласно Положения об Окружной комиссии по безопасности дорожного движения от дата, данная комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции координации деятельности органов исполнительной власти адрес, ведомств, организаций и общественных объединений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривает предложения органов исполнительной власти адрес, ведомств, организаций, общественных объединений по предупреждению аварийности на автомобильном транспорте, таким образом, в полномочия данной Комиссии непосредственно не входит рассмотрение обращений граждан с их предложениями об улучшении безопасности дорожного движения и переустройстве остановочных пунктов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращения и заявления административного истца были рассмотрены Префектурой адрес в соответствии с установленной подведомственностью. При разрешении поставленных административным истцом вопросов должностные лица осуществляли своевременное реагирование в письменной форме в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу поставленных вопросов; нарушений законодательства, в том числе о безопасности дорожного движения выявлено не было, о чем заявителю было неоднократно сообщено в письменной форме, при этом Префектура адрес неоднократно разъясняла заявителю положения законодательства и подзаконного регулирования в данной сфере отношений (л.д. 30-32, 38-40). При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено и судом не установлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи , суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в рамках своих полномочий, предоставленных им законодательством и подзаконными актами, а именно: «Положением о префектуре административного округа адрес», «Регламентом префектуры адрес», при этом оперативно реагируя на обращения административного истца, а потому утверждения истца о неправомерном бездействии административного ответчика и его должностных лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Разрешая административный иск по существу, суд принимает во внимание обоснованность возражений ответчика о том, что фио в нарушение требований п.1 ст. 62 КАС РФ не указывает, в чем именно выразилось нарушение ее прав и законных интересов. Более того, требования административного иска носят характер злоупотребления правом, поскольку без соответствующих полномочий фио заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела не установлено нарушений прав административного истца, принимая во внимание, что Префектура адрес по всем письменным обращениям фио в установленном порядке и в рамках своей компетенции провела проверки, по результатам которых дала мотивированные ответы заявителю, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность судебной защиты лишь разумных и добросовестных действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к убеждению, что административный иск заявлен безосновательно и как не основанный на законе подлежит отклонению.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска фио к Префектуре адрес о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: