Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Мелеховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/17

по иску Бородина Антона Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» , в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 3 469 руб., штраф в сумме 41 229 руб. и судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 450 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 1 400 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Истец Бородин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала, указав, что при наступлении страхового случая истец в течение 7 дней сообщил о наступлении страхового случая по телефону, что не противоречит п.6.1.3 Особых условий договора страхования, в деле имеется письменное заявление истца, принятое исполнителем ответчика, в котором указана форма возмещения и реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать по тем основаниям, что заявление истца о страховом событии подано спустя два месяца после произошедшего события.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании из искового заявления и материалов дела, 09 сентября 2016 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Бородиным А.С. заключен договор страхования телефона … (далее телефон Samsung), страхователю вьдан полис №…. Страховая сумма по договору определена 48 990 руб., страховая премия уплачена истцом при заключении договора страхования в сумме 3 469 руб. Срок действия полиса с 24 января 2016 по 23января 2017 года. Заявленные в договоре страхования риски пожар, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабе, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

В обоснование исковых требований Бородин А.С. указал, что 12 октября 2016 года при выходе из метро во время разговора по телефону его толкнул прохожий, в результате чего застрахованный телефон был поврежден. О повреждении телефона и наступлении страхового случая истец незамедлительно сообщил в страховую компанию по телефону.

Согласно заключению технического специалиста от 13 декабря 2016 года, Акт №Н9М01480102, обнаружена неисправность - нет изображения, случай не признан гарантийным .

Собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 10.2 и 10.10 Правил страхования электронной техники ответчик обязан был в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления о наступлении страхового случая составить акт о страховом случае и течение 5 рабочих дней выплатить страховое возмещение.

Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истек 27 декабря 2016 года, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Утверждения истца о том, что 12 октября 2016 года произошел страховой случай подтверждается актом сервисной службы, в котором указана заявленная клиентом неисправность : в виде падения, трещин, сколов на дисплее, вмятины на корпусе, трещина на камере, зафиксирована обнаруженная неисправность – нет изображения ( л.д.11).

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая в соответствии ответчиком в установленном порядке не оспорен, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком , на которого возложено бремя доказывания, относимых и допустимых доказательств того, что заявленные истцом обстоятельства не соответствуют действительности и не являются страховым случаем, не представлены.

Ссылки ответчика на недобросовестность действия истца носят предположительный характер, а потому не могут быть положены в основу решения об отказе в иске. При этом суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствовали объективные препятствия для проведения экспертного исследования застрахованного телефона для подтверждения доводов об отсутствии страхового случая при повреждении застрахованного телефона.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 929 ГК РФ суд признает ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» обязанным к выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы 48 990 руб., поскольку отсутствуют допустимые доказательства того, что восстановление работоспособности застрахованного имущество возможно.

Поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок для удовлетворения законных требований потребителя Бородина А.С., письменная претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 469 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя имеются предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что признается разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины нарушителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в разумном размере 1 000 руб., учитывая, что штраф как мера имущественной ответственности носит компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на общую сумму 34 850 руб., включая оплату услуг эксперта в сумме 450 руб., юридических услуг в сумме 30 000 руб. и услуг нотариуса в сумме 1 400 руб. , что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 февраля 2017 года и квитанцией, копией доверенности .

Таким образом общий размер взыскания составит:

48 990 руб.+ 3 469 руб.( неустойка) + 1 000 руб. ( моральный вред) + 1 000 руб. ( штраф) + 30 000 руб. ( судебные расходы) = 89 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Бородина Антона Сергеевича 89 309 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: