Постановление о назначении административного наказания

3

Дело № 5-/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть вынесена дата,

мотивировочная часть постановления вынесена дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

дата в время фио управляя транспортным средством П государственный номер по адресу: адрес нарушил требования п.1.3,1.5, 10.1,14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, в связи с чем произвел на нее наезд. В результате ДТП фио были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание фио не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования фио пояснил, что управлял автомобилем П и следовал по адрес. При проезде пешеходного перехода, в тот момент когда передняя часть автомобиля находилась вне перехода женщина сделала шаг и наткнулась на его (фио) автомобиль. Удара и сильного столкновения не было. Он (фио) вышел из машины, предложил женщине помощь и вызвал полицию.

Потерпевшая фио в судебном заседании подтвердила объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования, и просила суд назначить фио наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон, в котором изложены обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения приведенные выше;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и справкой о дорожно-транспортном происшествии дата, произошедшему по адресу: адрес, с кратким описанием существа правонарушения, информацией о транспортном средстве, участвующем в ДТП, сведениях о водителе и потерпевшей;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от дата, на которой указано место ДТП, а также расположение транспортного средства на проезжей части;

- письменными объяснениями свидетеля фио о том, что дата примерно в время недалеко от дома по адрес он видел сидящую на пешеходном переходе женщину, которая держалась за ногу, рядом с ней находился ребенок. Также рядом стоял автомобиль П государственный номер видимо совершивший наезд на данную женщину;

- письменными объяснениями потерпевшей фио о том, что дата примерно в время она убедившись в отсутствии транспортных средств стала переходить с ребенком пешеходный переход на адрес. При этом по встречной полосе быстро двигался троллейбус. Она (фио) приняла решение остановиться и дождаться полной остановки троллейбуса. После остановки троллейбуса перед пешеходным переходом она (фио) продолжила движение. Далее последовал резкий удар, от которого она (фио) упала, а ребенок упал на нее;

- заключением эксперта №, согласно которому у фио зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии и по признаку расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

- видеозаписью ДТП, произошедшего дата в время, которая имеется CD-R диске, приобщенном к материалам дела.

Доводы фио о том, что в момент когда передняя часть его автомобиля находилась вне перехода женщина сделала шаг и наткнулась на его (фио) автомобиль, удара не было, не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку в соответствие с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Из исследованных судом доказательств по делу следует, что фио управляя автомобилем осуществил наезд на фио, когда последняя находилась на проезжей части и переходила дорогу по пешеходному переходу.

Согласно п.10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ПДД РФ фио выполнены не были и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадал человек, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить фио наказание в виде лишения управления транспортными средствами, а также данные о личности виновного и назначает ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему в виде лишения права управления транспортными средствами на дата.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: