Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Дроздова О.В., рассмотрев жалобу БАЛИОЗА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 10 февраля 2017 года в отношении Балиоза Александра Николаевоича по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 10 февраля 2017 года Балиоз А.Н. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16 февраля 2017 года постановление № от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Балиоза А.Н. – без удовлетворения.

Из постановления должностного лица следует, что 09 февраля 2017 г., в 18.20 ч., по адресу: г. Москва, ул., д. 35 транспортное средство (ТС) марки ТОЙОТА КАМРИ, СЕРЫЙ, г.н. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 77ХТ823902, на момент фиксации нарушения являлся Балиоз А.Н., 03.08.1974 г.р., адрес регистрации: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 27-101.

Не согласившись с указанным постановлением, Балиоз А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу, тем, что его ребенок инвалид является воспитанником ДОУ СОШ № 24, расположенного по адресу: г. Москва,., д. 54 (режим работы группы № 11 строго с 08.00-08.30 до 18.00-18.30, остановка автомобиля, за которую не взымается плата, составляет 15 минут, таким образом, автомашина остановилась утром для высадки ребенка в детский сад и вечером для его посадки менее чем на 15 минут.

Балиоз А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы жалобы, выслушав Балиоза А.Н., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 г., в 18.20 ч., по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 35 транспортное средство (ТС) марки ТОЙОТА КАМРИ, СЕРЫЙ, г.н. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00372, свид. О поверке СП1222087, действительное по 15.03.2017 года и АПК ПаркНет, заводской номер 00315, свид. О поверке СП 1133333, действительное по 15.02.2017 г.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в его жалобе, не нашли своего подтверждения, действия Балиоза А.Н. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № от 10 февраля 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16 февраля 2017 года в отношении Балиоза Александра Николаевича по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу Балиоза А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: