Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/17 по иску наименование организации к фио о взыскании, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио и, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с него задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию земельного участка № 34, расположенного по адресу: адрес., адресл., в 110 метрах северо-восточнее адрес, расположенного на территории коттеджного адрес 1», в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что фио является собственником указанного земельного участка. Управление коттеджным поселком осуществляется наименование организации. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца наименование организации и третьего лица действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, так как земельный участок, который приобретен ответчиком находится на территории наименование организации, имущество, за пользование которым истец истребует денежные средства, является общим имуществом наименование организации, истец никаких услуг ответчику не оказывал, истец чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему домом, не представлено доказательств соответствия размера платы за пользование объектами инфраструктуры, размеру платы за пользование объектами инфраструктуры для членов ДНТ. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка № 34, расположенного по адресу: адрес., адресл., в 110 метрах северо-восточнее адрес, расположенного на территории коттеджного адрес 1». Управление и эксплуатацию коттеджного осуществляет наименование организации.

Как следует из пояснений представителя истца, Управляющая компания осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес 1». В ее функции входит, в том числе предоставление комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборки территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, внутрипоселковых дорог.

дата наименование организации утверждена смета расходов по содержанию и эксплуатации инфраструктуры и инженерных сетей к.адрес на дата. Ежемесячный тариф составил сумма за сотку.

Протоколом общего собрания учредителей наименование организации изменен тариф на оказание услуг по текущему ремонту, содержанию коммунального хозяйства на сумму сумма в месяц за сотку.

Соответствующие расходы подтверждены представленными в материалы дела договорами на оказание услуг, заключенными наименование организации для содержания коттеджного поселка.

Из пояснений, данных представителем истца, усматривается, что ответчик, пользуясь предоставленными услугами по содержанию земельного участка, оплату услуг наименование организации, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме сумма Указанный расчет суд находит арифметически верным, не опровергнутым ответчиком.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанный наименование организации услуг, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, несостоятельны, поскольку для данной категории спора он не является обязательным, кроме того материалы дела содержат направленные ответчику уведомления о наличии задолженности.

Утверждение представителя ответчика о том, что наименование организации является ненадлежащим истцом, суд находит необоснованным ввиду того, что на основании договора аренды собственником имущества объекты инфраструктуры переданы наименование организации для обеспечения поселка коммунальными и иными услугами, право собственности. подтверждено апелляционным определением Московского областного суда от дата.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате оказанных услуг в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

2