Постановление о прекращении производства по делу

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем-экспедитором в наименование организации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, после проведения административного расследования, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, водитель фио дата, примерно в время, у дома 108 строение 6 по адрес в адрес, управляя грузовым автомобилем «Сканиа» г.р.з., с полуприцепом г.р.з. ЕЕ телефон, принадлежащими наименование организации, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля г.р.з., получившим повреждения, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

фио свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что действительно утром дата он на грузовом автомобиле «Сканиа» г.р.з., с полуприцепом г.р.з. ЕЕ телефон, принадлежащими наименование организации, отъезжал от дома строение 6 по адрес в адрес, при этом не заметил столкновения с другим транспортным средством. Впоследствии будучи вызванным в орган ГИБДД он признал, что действительно совершил незначительное боковое столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, однако по причине того, что в столкновении участвовала задняя правая часть полуприцепа его автомобиля, он этого не заметил.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что когда он дата, примерно в время, находился в салоне автомобиля марка автомобиля г.р.з., припаркованного у дома строение по адрес в адрес, с задней частью его автомобиля совершил касание проезжавший рядом грузовой автомобиль «Сканиа» с полуприцепом, имеющим г.р.з. ЕЕ телефон. Растерявшись, он (фио) в течение нескольких секунд не предпринимал никаких действий, после чего подал звуковой сигнал и вышел из автомобиля, пытаясь привлечь внимание водителя грузового автомобиля, но тот уже отъехал на значительное расстояние и, по всей видимости, не заметил подаваемых ему сигналов. Он (фио) сфотографировал уезжающий грузовой автомобиль, повреждения на своем автомобиле, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Впоследствии оценив обстоятельства произошедшего, он пришел к выводу о том, что водитель грузового автомобиля не мог заметить столкновение транспортных средств, поскольку оно было незначительным и совершено задним правым углом полуприцепа, находившимся вне зоны его видимости.

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

· карточкой учета транспортного средства, согласно которой по договору лизинга владельцем полуприцепа г.р.з. ЕЕ телефон является наименование организации;

· схемой места ДТП по адресу: адрес, от дата, на которой указано расположение автомобиля марка автомобиля г.р.з. после столкновения с другим транспортным средством;

· справкой о ДТП по адресу: адрес, от дата, согласно которой у автомобиля марка автомобиля г.р.з., зафиксированы повреждения крышки багажника, заднего левого крыла, задней левой фары;

· актом осмотра транспортных средств с фототаблицей, согласно которому у автомобиля марка автомобиля г.р.з., и у автомобиля «СКАНИА» г.р.з., с полуприцепом г.р.з. ЕЕ телефон, имеются повреждения, по своему характеру и локализации соответствующие обстоятельствам ДТП;

· компакт-диском с фотоснимками повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля г.р.з., предоставленным потерпевшим фио

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения фио, объяснения потерпевшего фио, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

По смыслу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административной ответственности за данное правонарушение подлежит водитель, умышленно оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что водитель фио управляя большегрузным и длинномерным транспортным средством и став участником столкновения с малолитражным автомобилем, умышленно, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и утверждение фио о том, что он не заметил касания задней правой части его полуприцепа с автомобилем марка автомобиля и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП, ничем не опровергнуто, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио