Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-429/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием фио, его защитника фио, действующей на основании ордера,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата, примерно в время, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Трейл, государственный регистрационный знак Х 048 СЕ 77, совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ телефон государственный регистрационный знак А 928 СН 197, причинив автобусу механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ фио оставил место ДТП, участником которого он являлся.

фио в судебном заседании вину в оставлении места ДТП не признал, пояснив, что дата, примерно в время, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Трейл, государственный регистрационный знак Х 048 СЕ 77, он на разрешающий сигнал светофора стал совершать поворот налево из второго ряда, при этом в крайнем левом ряду такой же поворот осуществлял автобус ЛИАЗ, при повороте никакого ДТП не было, он, фио, не почувствовал столкновения. С ним находился пассажир фио, который также не почувствовал столкновения. При осмотре автомобиля в ГИБДД на заднем бампере, заднем левом крыле и пластиковой арке заднего левого крыла обнаружены повреждения, когда и при каких обстоятельствах они произошли он не знает. Иногда автомобилем пользуется пасынок, с его слов он повредил автомобиль ранее, где-то на даче.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из которого следует, что фио, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП (л.д.2);

- схемой места ДТП от дата, из которой следует, что она составлена с участием фио – водителя автобуса, второй участник ДТП отсутствует. Автобус имеет повреждения переднего бампера справа и указателя поворота(л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от

дата, из которой следует, что дата примерно в время, по адресу: адрес, произошло ДТП с одним участником, водитель фио, управляющий автобусом ЛИАЗ телефон государственный регистрационный знак А 928 СН 197, нарушений ПДД не совершал, автобус имеет повреждения переднего бампера, правый указатель поворота.

- пояснениями фиоА,, данными в судебном заседании, после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что дата, примерно в время, следуя по адресу: адрес, управлял автобусом ЛИАЗ телефон государственный регистрационный знак А 928 СН 197. В салоне не было пассажиров, так как он возвращался с обеда. Остановился на светофоре в крайней левой полосе, ожидая разрешающего сигнала светофора. Как только он появился, он тронулся и только начал совершать поворот налево, как услышал, что с резким увеличением скорости со второго ряда, справа от него, стал совершать поворот налево автомобиль марка автомобиля, в тот же момент он услышал резкий звук – скрежет металла о корус автобуса справа, раздался треск разбитого указателя поворота, после чего водитель марка автомобиля, не останавливаясь, скрылся с места ДТП. Он, фио, остановился, вышел и осмотрел автобус, на переднем бампере имелись глубокие царапины, разбит правый указатель поворота, осколки валялись на земле. Он вызвал ДПС, сотрудники составили схему.

Допросив фио, фио, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Пояснениям фио и допрошенного по его ходатйству свидетеля фио, пояснившего, что он дата находился в автомобиле под управлением фио и не слышал столкновения с автобусом, суд не доверяет, так как они опровергаются пояснениями фио, подтвердившего, что при столкновении раздался резкий звук – скрежет металла, треск от разбившегося указателя правого поворота, что свидетельствует о силе соударения двух автомобилей в момент ДТП и объективные данные позволяют суду сделать вывод, что фио, находясь за рулем своего автомобиля, не мог не слышать и не чувствовать момент получения двумя транспортными средствами механических повреждений. Факт механических повреждений, полученных автомобилем под управлением фио, нашел свое подтверждение при осмотре его автомобиля в ГИБДД, и отражен в акте осмотра от дата, из которого следует, что на высоте 70-80 см имеются повреждения слева заднего бампера, заднего крыла и пластиковой арки заднего левого крыла. Сопоставляя имеющиеся повреждения двух транспортных средств, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП, установленным судом. Суд не доверяет пояснениям фио о получении имеющихся повреждений его автомобиля при других обстоятельствах, в ходе административного расследования при опросе и осмотре автомобиля таких заявлений не делал, расценивает их как неправдивые.

Таким образом, судом установлено, что фио, осознавая, что стал участником ДТП, умышленно покинул место ДТП, тем самым в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья