Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/17

по иску Акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к Петерсу А. Д. об исполнении обязательств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в лице директора Павлова Г.К. обратился в суд с иском к Петерсу А.Д. об исполнении обязательств по договору поручительства, и просил взыскать с ответчика сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «ЛЕОН» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» было заключено дилерское соглашение №, в соответствии с которым АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обязалось поставлять ООО «Леон» автомобиль марки марка автомобиля для их последующей реализации физическим и юридическим лицам. В целях обеспечения прав собственника согласно п.3.2 и п.3.2.3 Приложения № 5 к дилерскому соглашению до перехода права собственности на автомобили, паспорта транспортных средств хранятся в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», а ООО «Леон» не имеет права передавать неоплаченные автомобили третьим лицам. В соответствии с условиями дилерского соглашения ООО «Леон» не имеет права распоряжаться автомобилями до полной оплаты (100%) его стоимости. В ходе выездной проверки ООО «Леон», состоявшейся дата, было установлено отсутствие 11 неоплаченных автомобилей, принадлежащих АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», переданных ранее на условиях ответственного хранения в ООО «Леон» по дилерскому соглашению, общей стоимостью сумма В соответствии с договором поручительства от дата Петерс А.Д. обязался отвечать перед АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» за исполнение ООО «Леон» его обязательств по дилерскому соглашению за любой долг, возникший из дилерского соглашения в любой момент его действия (п.1.1 договора). Кроме того, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» стало известно, что 9 из 11 неоплаченных автомобилей в нарушение условий соглашения были проданы третьим лицам без документов и покупатели обратились к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с исками в суды общей юрисдикции с требованиями передать документы на автомобили. Место нахождения двух автомобилей не известно. Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата с ООО «Леон» в пользу АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» взыскана задолженность в сумме сумма дата АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обратилось к Петерсу А.Д. с требованием о погашении задолженности ООО «Леон» в сумму сумма, которое осталось неисполненным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов С.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Васильев Д.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу адресст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, дата между ООО «ЛЕОН» и АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» было заключено дилерское соглашение №, в соответствии с которым АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обязалось поставлять ООО «Леон» автомобиль марки марка автомобиля для их последующей реализации физическим и юридическим лицам. В целях обеспечения прав собственника согласно п.3.2 и п.3.2.3 Приложения № 5 к дилерскому соглашению до перехода права собственности на автомобили, паспорта транспортных средств хранятся в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», а ООО «Леон» не имеет права передавать неоплаченные автомобили третьим лицам. В соответствии с условиями дилерского соглашения ООО «Леон» не имеет права распоряжаться автомобилями до полной оплаты (100%) его стоимости. дата Петерс А.Д. был ознакомлен с дилерским соглашением, о чем свидетельствует его подпись на справке об ознакомлении (л.д.100).

В ходе выездной проверки ООО «Леон», состоявшейся дата, было установлено отсутствие 11 неоплаченных автомобилей, принадлежащих АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», переданных ранее на условиях ответственного хранения в ООО «Леон» по дилерскому соглашению, общей стоимостью сумма Кроме того, АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» стало известно, что 9 из 11 неоплаченных автомобилей в нарушение условий соглашения были проданы третьим лицам без документов и покупатели обратились к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с исками в суды общей юрисдикции с требованиями передать документы на автомобили. Место нахождения двух автомобилей не известно.

В соответствии с договором поручительства от дата, Петерс А.Д. обязался отвечать перед АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» за исполнение ООО «Леон» его обязательств по дилерскому соглашению за любой долг, возникший из дилерского соглашения в любой момент его действия (п.1.1 договора). Поручительство выдается на 10 лет (п.1.2 договора). Размер ответственности поручителя ограничен сумма (п.1.3 договора) (л.д.99).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу № А40-126414/2016-телефон, вступившим в законную силу дата, с ООО «Леон» в пользу АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» взыскана задолженность в сумме сумма и госпошлина в сумме сумма (л.д.107, 109-110).

дата АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обратилось к Петерсу А.Д. с требованием о погашении задолженности ООО «Леон» в сумму сумма (л.д.101). В ответ на данное требование Петерс А.Д. письменно сообщил, что оснований для исполнения обязательств у него нет ввиду отсутствия у него экземпляра договора поручительства от дата (л.д.103).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Леон» не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по дилерскому соглашению, Петерс А.Д. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика Петерса А.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по дилерскому соглашению в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к Петерсу А. Д. об исполнении обязательств по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Петерса А. Д. в пользу Акционерного общества «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» задолженность по дилерскому соглашению в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья