Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ильиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/17

по иску Казаковой Нины Ивановны к Балашову Леонтию Леонтьевичу об обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.И. обратилась в суд с иском , в котором просит обязать и предупредить собственника Балашова Л.Л. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, установить режим пользования в ванной комнате и на кухне. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. со стороны Иры Архиповой и обязать Балашова Л.О. произвести оплату денежных средств в сумме 7 500 руб. за квартиросъемщиков с октября 2016 года по настоящее время.

Истец Казакова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в настоящий момент в комнате ответчика проживает Пономарева Виолетта, с которой у истца сложились хорошие отношения.

Ответчик Балашов Л.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела , истец Казакова Н.И. является собственником комнаты № 1 и комнаты № 2 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.4, кв.330, в которых истец проживает и зарегистрирована по месту жительства совместно с дочерью Лагутиной С.В. и внучкой Лагутиной А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и карточкой учета собственника жилого помещения. Комната № … в указанной квартире принадлежит на праве собственности ответчику Балашову Л.Л. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.34).

Утверждения истца о том, что ответчик сдает свою комнату Ире и Анне подтверждается копией договора аренды комнаты от 09 декабря 2016 года, из которого следует, что Балашов Л.Л. предоставляет принадлежащую ему комнату № …, расположенную по адресу: …, за плату во владение и пользование для проживания в указанном жилом помещении нанимателю Архиповой И.А. совместно с которой будет проживать Алексеева А.П.

Доводы истца о том, что в настоящий момент в комнате № 3 ответчика проживает Пономарева Виолетта подтверждается договором найма жилого помещения № 1, заключенного 21 марта 2017 года Балашовым Л.Л. с Пономаревой В.

Принимая во внимание, что в настоящий момент Архипова И.А. и Алексеева А.П., о которых заявлено в иске как о нарушителях прав истца на пользование местами общего пользование - ванной комнатой и кухней, в настоящее время в квартире по адресу: …, не проживают, при этом из пояснений истца следует, что у неё с нанимателем комнаты № … Пономаревой В. сложились хорошие соседские отношения, претензий по пользованию местами общего пользования к ней истец не имеет, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для обязания Балашов Л.Л. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в указанной квартире, равно как отсутствуют основания для обязания Балашова Л.Л. обязать не чинить препятствий Иру и Аню, которые в квартире фактически не проживают.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку вытекают из имущественных правоотношений сторон, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для компенсации морального вреда.

Настаивая на иске о взыскании с Балашова Л.Л. 7 500 руб. в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии Казакова Н.И. сообщила, что по квартире возникла задолженность по оплате электроэнергии, так как она оплачивает свою долю, а жильцы комнаты № 3 Ира и Аня уехали и свою долю не оплатили, в подтверждение представила счета ПАО «Мосэнергосбыт». Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Казаковой Н.И. не принадлежит право требования оплаты потребленной электроэнергии, в связи с тем, что она не состоит с ответчиком в договорных отношениях по поводу поставки электроэнергии, в этой части исковые требования как заявленные необоснованно и не основанные на законе подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Казаковой Нины Ивановны к Балашову Леонтию Леонтьевичу об обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: