Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-82/17

по административному иску Кушнерука Д. В. к Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дыбиной Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Чечетовой Е.Н., обязании,

У С Т А Н О В И Л

Кушнерук Д.В. обратился в суд с административным иском Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дыбиной Е.В., выраженного в действенном отказе от вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушению сроков, предусмотренных федеральным законодательством; незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Чечетовой Е.Н., выраженного в не рассмотрении поданном им жалобы от дата, нарушению сроков, предусмотренных федеральным законодательством; обязании судебного пристава-исполнителя Дыбиной Е.В. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании в случае неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу наложить в пользу Кушнерука Д.В. судебный штраф (астрент) в размере сумма за каждые 10 дней просрочки с даты вступления в силу судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив административный иск, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, дата Кушнерук Д.В. подал в Головинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве заявление с просьбой принять для исполнения исполнительный лист ФС № от дата в отношении должника фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9). дата Кушнерук Д.В. обратился к старшему судебному приставу Чечетовой Е.Н. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дыбиной Е.В., в которой указал, что у него отсутствуют сведения по принятым мерам реагирования по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства от дата (л.д.10-11). дата Кушнерук Д.В. направил почтовым отправлением жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указал, что судебный пристав-исполнитель Дыбина Е.В. на личном приеме не смогла предоставить ему информацию о причинах нарушения сроков, копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, он не получил ответы на поданное заявление о необходимости совершения исполнительных действий (л.д.12-14).

Из административного иска следует, что до настоящего времени процессуального решения в отношении заявления Кошнерука Д.В. не вынесено, ответ от старшего судебного пристава Чечетовой Е.Н. не получен. Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Вместе с тем, ответчиками по настоящему делу суду не представлены доказательства принятых мер по заявлению и жалобе Кушнерука Д.В., материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направление их копий Кушнеруку Д.В.; вызов сторон исполнительного производства (их представители); запрос необходимых сведений; направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также старшим судебным приставом не представлено доказательств по рассмотрению жалобы Кушнерука Д.В., что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требование о взыскании судебного штрафа (астрента) удовлетворению не подлежит, поскольку направлено на случай неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, то есть, на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск Кушнерука Д. В. к Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дыбиной Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Чечетовой Е.Н., обязании – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дыбиной Е.В. по отказу в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушению сроков, предусмотренных федеральным законодательством, незаконным.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Чечетовой Е.Н. по не рассмотрению поданной Кушнеруком Д. В. жалобы от дата, нарушению сроков, предусмотренных федеральным законодательством, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дыбину Е.В. вынести постановление по поданному Кушнеруком Д. В. заявлению от дата.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья