Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/17 по иску фио, фио к о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л

Истцы фио, фио, обратились в суд с иском, и просят признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру №270 по адресу: адрес, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения истцам предоставлена квартира по указанному адресу. Ранее в местах прохождения военной службы Истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Совместно проживающие с Истцами дочери фио, и фио, датар. отказались от права на приватизацию указанной квартиры. На обращение в фио РФ, а также в фио РФ с заявлением о передаче, предоставленной по договору социального найма квартиры, в собственность в порядке приватизации, Истцы положительного ответа не получили. Был получен ответ, из которого следует, что в Министерстве обороны РФ не урегулирован вопрос передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, по независящим от Истцов причинам, они не могут реализовать право на приватизацию указанной квартиры. По мнению Истцов, отказ от передачи квартиры в их собственность нарушает их права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Истцов фио, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика фио РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица фио РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Третьи лица фио, фио в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позицию представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от дата №, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма фио, совместно с супругой фио, дочерями фио, и фио предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью кв.м., по адресу: адрес.

дата между Министерством обороны РФ и фио заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому фио совместно с супругой фиоВ, дочерями фио, и фио предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью кв.м. по адресу: адрес.

Из представленных к материалам дела сведений, усматривается, что Истцы за время прохождения военной службы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, по месту службы жилым помещением не обеспечивались, ранее в приватизации не участвовали.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно Выписке ЕГРН от дата №имеется запись о регистрации права собственности на квартиру №по адресу: адрес за Российской Федерацией за № от дата, право оперативного управления за ное управление имущественных отношений” фио РФ за №от дата.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истцов приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истцов приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь их волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, за истцами, с учетом отказа от участия в приватизации фио, фио следует признать право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений” фио РФ, зарегистрированное в Управлении Росреестра по адрес за № от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за фио, фио право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: адрес с момента вступления решения суда в законную силу, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления наименование организации Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по адрес за № от дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья