Мотивированное решение
Дело № 02-1737/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/17 по иску фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/17 по иску фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнат №3 и № 4 в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что брак истца фио с ответчиком расторгнут дата, членом семьи истца фио ответчик фио не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не достигнуто, с дата ответчик на спорной жилой площади не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
Истцы фио, действующая также на основании доверенности в интересах истца фио, фио и представитель истцов фио и фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что был вынужден покинуть спорное жилое помещение в связи с расторжением брака с фио и сложившимися сложными отношениями между ними. В настоящее время спорное жилое помещение является его единственным жильем, другого жилого помещения у него нет, квартиру отца, где он проживал после расторжения брака с фио, он вынуждено продал, в квартире своей бывшей супруги фио также не имеет возможности проживать ввиду расторжения брака между ними, а поэтому фио вынужден проживать по месту работы в строительном вагончике.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что брак между ней и фио расторгнут, ввиду чего фио с ней не проживает, другого жилья кроме спорного не имеет.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2. 07. дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, фио является нанимателем двух комнат № 3 жилой площадью 18,58 кв.м и № 4 жилой площадью 19,63 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно договора социального найма жилого помещения №591017332 от дата членами семьи нанимателя вписаны жена фио, сын фио и дочь фио ( л.д. 27-28).
дата брак между фио и фио расторгнут (л.д. 16).
Решением Головинского районного суда адрес от дата были определены доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фио совместно с фио, фио - в размере ¾ установленного размера платежей; фио - в размере ¼ установленного размера платежей, с внесением оплаты по отдельным платежным документам (л.д. 18-21).
дата фио вступил в брак с фио (л.д. 37), дата брак был расторгнут (л.д. 39).
дата фио вступила в брак с фио (л.д. 17).
Как пояснила в судебном заседании истец фио, квартира по адресу: адрес, была предоставлена в дата родителям ответчика по ордеру. Она была зарегистрирована в квартиру в дата, как член семьи нанимателя, после регистрации брака с фио
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В своих возражениях по иску ответчик фио пояснил, что после расторжения брака с фио, отношения между ними испортились, проживать совместно стало невозможно, и он выехал из квартиры, чтобы не стеснять своих детей и бывшую супругу, при этом между ним и фио имелась устная договоренность по сохранению за фио регистрации по месту жительства. От своих прав на спорную жилую адресфио никогда не отказывался. В настоящее время намерен вселиться и проживать на спорной жилой площади, поскольку иного жилого помещения он не имеет. Задолженность по оплате коммунальных услуг у него имелась, но сейчас он несет расходы по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доводы ответчика стороной истца ничем объективно опровергнуты не были, суд приходит к убеждению, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, в связи с чем правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата