Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/17 по иску наименование организации к фио о взыскании процентов и пени по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика проценты за пользование просроченным основным долгом в размере сумма, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата между АБ наименование организации было заключено Соглашение № 1 о кредитовании держателя банковской карты(предоставление овердрафта), по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть держателю лимит овердрафта в размере сумма на срок по дата для проведения операций по карте при отсутствии или недостатке денежных средств на счете держателя с установлением 13 % годовых. В соответствии с п. 2.3. Соглашения процентная ставка за пользование кредитом должны быть уплачены в срок, указанный в п. 1.2. Соглашения, то есть до дата. Согласно п. 2.6 Соглашения при невыполнении обязательств по своевременному погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им Держатель должен уплачивать Банку штрафные проценты в виде пени из расчета 36 % годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита и/или начисленных и неуплаченных в срок процентов. В соответствии с выпиской по ссудному счету за фио числилась задолженность по овердрафту в сумме сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата АБ наименование организации признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена наименование организации В рамках дела о банкротстве АБ наименование организации производились торги имуществом Банка. По результатам торгов в рамках дела о банкротстве между АБ наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с которым АБ наименование организации уступил наименование организации в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к фио по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты от дата. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании счета держателя банковской карты от дата в сумме сумма, однако основной долг погашен должником лишь дата, Соглашение о кредитовании не расторгнуто, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование кредитом а также пени за просрочку уплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио и ее представитель, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик не давала согласия на уступку прав требования, в связи с чем у истца отсутствует право на требование с ответчика задолженности.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между АБ наименование организации было заключено Соглашение № 1 о кредитовании держателя банковской карты(предоставление овердрафта), по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть держателю лимит овердрафта в размере сумма на срок по дата для проведения операций по карте при отсутствии или недостатке денежных средств на счете держателя с установлением 13 % годовых.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения процентная ставка за пользование кредитом должны быть уплачены в срок, указанный в п. 1.2. Соглашения, то есть до дата.

Согласно п. 2.6 Соглашения при невыполнении обязательств по своевременному погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им Держатель должен уплачивать Банку штрафные проценты в виде пени из расчета 36 % годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита и/или начисленных и неуплаченных в срок процентов.

В соответствии с выпиской по ссудному счету за фио числилась задолженность по овердрафту в сумме сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата АБ наименование организации признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

В рамках дела о банкротстве АБ наименование организации производились торги имуществом Банка. По результатам торгов в рамках дела о банкротстве между АБ наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с которым АБ наименование организации уступил наименование организации в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к фио по Соглашению № 1 о кредитовании счета держателя банковской карты от дата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании счета держателя банковской карты от дата в сумме сумма.

Как установлено в судебном заседании, основной долг погашен должником дата.

За период с дата (дата, следующая за плановой датой возврата кредита и уплаты процентов) по дата (дата погашения основного долга) ответчику начислены проценты по кредиту в сумме сумма, а также пени за просрочку уплаты основного долга в сумме сумма

Учитывая, что Соглашение о кредитовании не расторгнуто, права требования по данному Соглашению в полном объеме уступлены наименование организации, задолженность по условиям договора погашена дата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование просроченным долгом в сумме сумма, размер которых ответчиком не оспаривался в судебном заседании, а также пени, размер которых, учитывая явную несоразмерность наступивших последствий ненадлежащим исполнением условий договора, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально исковым требованиям, в сумме сумма

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности уступки прав требования суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении возникших обязательств, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

Риск неблагоприятных последствий несет новый кредитор, однако факт исполнения обязательства предыдущему кредитору ответчиком не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Соглашению № 1 о кредитовании счета в размере просроченных процентов в сумме сумма, пени за просрочку основного долга сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: