Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата фио отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-123/15 вынесенного дата, выданного заявителю дата

фиофио в частной жалобе просит об отмене названного определения, указывая то, что на срок подачи возражений пропущен по уважительной причине, поскольку фио перенес операции на коленном суставе и у него был длительный реабилитационный период, в связи с чем он мог передвигаться только на костылях и не отдавал должного отчета своим действиям, кроме того также указал, что подпись фио в почтовом извещении ему не принадлежит, задолженность отсутствует, все коммунальные платежи оплачиваются своевременно.

Согласно ст. 333 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции проводится судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев прямо указанных в настоящей статье.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются неубедительными и не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отклонении требования фио в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что у фио отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была им получена в соответствии с почтовым уведомлением дата.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено, что дата по заявлению наименование организации был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 19).

дата в соответствии с правилами ст. 128 ГПК РФ мировой судья направила копию судебного приказа в адрес должника фио в целях предоставления ему права на предъявление возражений /л.д. 20/. Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой о получении фио копии судебного приказа дата. Указанный на уведомлении адрес фио г. точно соответствует адресу, указанному в заявлении наименование организации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при направлении копии судебного приказа должнику мировым судом адрес фио указан верно, уведомление вернулось в суд с отметкой о получении фио копии судебного приказа дата, обязанности по его направлению исполнены добросовестно.

Период нахождения фио на стационарном лечении с дата по дата приходится не на окончание срока обращения в суд, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, так же как и доказательств того, что фио, получив копию судебного приказа дата, не мог отдавать должного отчета своим действиям суду не представлено. Доводы фио о несоответствии подписи в уведомлении его личной подписи неубедительны, доказательств объективно подтверждающих подложность подписи суду не представлено.

Статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребление правом в любых формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

фио обратился в суд с заявлением о восстановлении сроков обжалования судебного приказа только дата. Уважительных причин пропущенного срока им не приведено, в том числе за период до дата. Фактически судебный приказ на момент обращения в суд направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

При таких обстоятельствах, определение мирового суда судебного участка № 69 адрес от дата об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио