Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-9700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н. и Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

осужденного Исаева С.А.,

защитника – адвоката Порошиной Н.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

а также потерпевших Б. М.Н. и Г.А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Б. М.Н., Г.А.Е. и С.А.Н. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 26.04.2017 г., которым

Исаев С.А., ****************, ранее не судимый,

осужден по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по 5 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговор Клинского городского суда Московской обл. от 09.02.2017 г. оставлен на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и полностью удовлетворены гражданские иски потерпевших Горина А.Е., Сырескиной А.М., Бутаева М.Н., Молчанова Д.М., Михеева П.В., Смирновой А.В., Семенова А.Н. в размере причиненного вреда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере (3 преступления), а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений), а именно в том, что

он, **** г. в г.****, действуя под вымышленным именем, путем обмана - под предлогом заключения договора поставки, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея такой реальной возможности, получил от Г.А.Е. деньги в крупном размере на общую сумму ****** руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению;

он же ***** г. **** тем же способом получил от А.Д.М. деньги в крупном размере на общую сумму ***** руб.;

он же **** г. в г.**** тем же способом получил от М.Д.М. деньги в крупном размере на общую сумму ***** руб.;

он же ***** г. в г.****** тем же способом получил от С.А.М. деньги в общей сумме ****** руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб;

он же ***** г. в г.***** тем же способом получил от Б. М.Н. деньги в общей сумме ****** руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб;

он же ***** г. в г.***** тем же способом получил от М. П.В. деньги в сумме ***** руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб;

он же ****** г. в г.***** тем же способом получил от С.А.В. деньги в общей сумме ****** руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

он же ***** г. в г.***** тем же способом получил от С. А.Н. деньги в общей сумме **** руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Исаев виновным себя признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним потерпевшие Бутаев, Горин, Семенов просят приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, указывают, что Исаев в содеянном не раскаялся, мер к возмещению вреда не принял, просят назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, потерпевший Бутаев считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, при назначении наказания не учел приговор Клинского городского суда Московской обл. от 09.02.2017 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Исаева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в жалобе доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Наказание Исаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, намерения возместить причиненный вред, первого привлечения к уголовной ответственности, оказания помощи своим ***, а также обстоятельств, смягчающих наказание – наличия ***** и явок с повинной.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С доводами жалоб потерпевших о необоснованном признании явок с повинной смягчающими наказание обстоятельствами согласиться нельзя, т.к. из материалов дела следует, что они были написаны Исаевым сразу после подачи потерпевшими заявлений, с самого начала расследования дела Исаев вину признал, давал признательные показания, впоследствии также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что признательные показания Исаева и его явки с повинной не помогли органу следствия в расследовании уголовного дела, не имеется.

Поскольку все преступления были совершены Исаевым до вынесения в отношении него приговора Клинского городского суда Московской обл. от 09.02.2017 г., которым он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ за преступление, совершенное 15.06.2016 г., к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, суд обоснованно не принял этот приговор во внимание при назначении наказания и оставил его на самостоятельное исполнение.

Таким образом, назначенное Исаеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, как и для отмены ст.73 УК РФ и усиления наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 26.04.2017 г. в отношении Исаева С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: