Приговор

3

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в незаконном хранении боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в дата в неустановленное время путем присвоения найденного приобрел два огнестрельных патрона, после чего незаконно хранил их у себя в квартире по адресу: адрес до дата, когда в период с время до время сотрудники полиции в ходе осмотра жилого помещения по адресу: адрес обнаружили и изъяли 2 патрона, принадлежащие фио, один из которых является 5,6 мм коротким (пистолетным) патроном кольцевого воспламенения и относится к штатным боеприпасам для пистолетов «МЦУ», «МЦ», марка автомобиля и др., а второй патрон является 5,6 мм патроном кольцевого воспламенения и относится к штатным боеприпасам для различных образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон: револьверов «Арминиус», карабинов и винтовок Биатлон-7-2, 7-3, 7-4, «СМ-2», марка автомобиля, «ТОЗ-8», «Биатлон-7-2КО», «Соболь», «ТОЗ-16-01», 78-01, пистолетов «Марголина», «Марго», «МЦМ и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.222 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио является наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения фио от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ суд не усматривает.

Согласно материалам дела два патрона отстреляны при производстве экспертизы, в связи с чем принятие решений в порядке ст. 81 УПК РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. до время;

не выезжать за пределы адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов