Мотивированное решение
Дело № 02-1986/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Москва
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/17 по иску фио к наименование организации о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к управляющей компании – наименование организации о возмещении убытков, причинённых в результате залива квартиры, взыскании неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата по вине управляющей компании, в связи с некачественным предоставлением услуг по обслуживанию и управлением дома, с технического этажа произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Факт затопления квартиры зафиксирован ответчиком, о чем составлен акт осмотра № б/н от дата, в котором отражены повреждения имущества. В целях установления суммы причиненного ущерба фио произведена оценка, согласно которой ущерб, причиненный имуществу истицы вследствие затопления, составил сумма В последствие истцом в целях устранения причиненного ущерба заключен договор на выполнение работ по очистке, осушению и обработке помещения после затопления на сумму в размере сумма. В порядке досудебного урегулирования спора, фио направлена ответчику претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. дата фио подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она окончательно просила взыскать с ООО УК ДЕЛЬТА ущерб, причиненный залитием квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы стоимости оплаты экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Кроме этого, просила применить в отношении управляющей компании штрафные санкции в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали что требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответственность управляющей компании застрахована. Обществом заключен договор страхования, которым застрахована ответственность перед третьими лицами.
Ответчик наименование организации - в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представил. Согласно направленному в суд ответу усматривается, что наименование организации не согласно с требованиями, указало, что залитие квартиры истца, не относится по заключенному договору к страховым рискам, соответственно, страховое возмещение выплате не подлежит.
Третье лицо – Государственная жилищная инспекция по адрес в судебное заседание представителя не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки в суд не представили.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (ч. 1.1.).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч.2.3).
Как следует из материалов дела, жилое помещение- квартира № 141, по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу фио (л.д.14-16). дата согласно заявке № произошло залитие указанного жилого помещения с технического этажа, в связи с чем в квартире в присутствие представителя управляющей компании составлен акт, в котором зафиксированы повреждения: в комнатах, коридоре имеются следы протечек, отслоение обоев от основания, имеется вздутие напольного покрытия, трещины и отслоения от основания по всей площади. (л.д.18). В целях досудебного урегулирования спора фио в адрес управляющей компании направлена претензия с просьбой возместить ущерб в размере сумма (л.д.19). Расчет ущерба подтвержден представленным истцом экспертным заключением (л.д.22-29). Кроме этого, истцом фио в подтверждение произведенных расходов, оплаченных в целях устранения последствий залития, представлены договор на выполнение работ по очистке, осушению и обработке помещения после залития на сумму сумма.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками факт причинения вреда, а также размер ущерба не оспаривался.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет наименование организации. Данный факт подтверждается представленными страховой компанией документами.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №, адрес адрес, произошло по вине управляющей компании в результате ненадлежащего проведения работ по эксплуатации многоквартирного дома. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно материалам дела между наименование организации и наименование организации заключен договор страхования общей гражданской ответственности, в соответствии с которым ответственность за виновное причинение вреда третьим лицам, связанное с выполнением работ по содержанию и ремонту жилых помещений и объектов общего имущества собственников помещений застрахована. Период страхования определен с дата по дата Лимит ответственности перед третьими лицами составил сумма, безусловная франшиза по каждому страховому случаю - сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 указанной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с п.1 и п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что факт причинения имущественного вреда истцу фио установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает возможным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб на ответчиков наименование организации и наименование организации, в части выплаты размера франшизы.
Представленный письменный довод страховой компании о том, что произошедший случай не является страховым, поскольку управляющей компаний к выполнению работ привлекались третьи лица, не подтвержден представленными по делу доказательствами. Доказательств осуществления и выполнения работ, при выполнении которых стало возможным причинение вреда имуществу истца суду не представлено.
Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта. Истцом в подтверждение заявленного размера ущерба представлен отчет ООО АПЭКС ГРУП № (л.д.47-90), согласно которого стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.141, составляет телефон,73руб. Также, в подтверждение расходов по восстановления потребительских свойств квартиры представлен договор 1 от дата по очистке, осушению помещения на сумму сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая экспертное заключение и представленные расходы по выполнению работ по обработке квартиры, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчиков в размере: сумма с наименование организации (в размере безусловной франшизы) и сумма с наименование организации.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
В соответствии с п.3.10 договора страхования общей гражданской ответственности размер страховой премии составляет сумма. (л.д. 114). Ответчиком в судебном заседании заявлений о снижении размера неустойки не подавалось.
Таким образом, с наименование организации с учетом положений договора подлежит взысканию неустойка в размере сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной и справедливой при определении размере компенсации морального вреда.
На основании ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с наименование организации полежит взысканию сумма в размере (сумма +сумма телефон,50)*50% = сумма
В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма истцом представлена квитанция № 064537 (л.д.30), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, подтверждены квитанцией, а также договором о предоставлении юридических услуг, (л.д.35-37), расходы на оплату телеграмм и почтовых расходов в размере 1 491 подтверждены копиями отправлений (л.д. 31-32), расходы на оплату пошлины на изготовление выписки из ЕГРН в размере сумма, подтверждены представленной выпиской. Вышеназванные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемой суммы.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов произведенных на оплату тарифа нотариусу за удостоверение доверенности судебного представителя, поскольку представленная доверенность не содержит информации, что оформлялась для оказания услуг по рассматриваемому делу, в связи с чем требования о возмещении расходов в размере сумма не подлежат возмещению. Кроме этого суд полагает возможным снизить размер расходов, произведенных на оплату услуг представителя до сумма.
В связи с чем с наименование организации в счет компенсации судебных издержек подлежит взысканию сумма в размере сумма, а с наименование организации сумма в размере сумма.
Кроме этого с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма и стоимость судебных издержек в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Москва
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/17 по иску фио к наименование организации о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации, наименование организации о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма и стоимость судебных издержек в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: