Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № по делу об административном правонарушении от дата,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, указывая на то, что транспортное средство марки фио, государственный регистрационный знак использовалось на момент фиксации правонарушения в качестве легкового такси, что подтверждено соответствующим разрешением и путевым листом.

В судебном заседании фио не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа установлено, что дата в время по адресу адрес, и центр, адрес водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки фио, государственный регистрационный знак, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, собственником которого является фио осуществил движение указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер, свидетельство о проверке №, которая действительна до дата.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 16 того же Закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Вместе с тем, из представленных суду фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства следует, что на кузове транспортного средства марки фио, государственный регистрационный знак, на момент фиксации правонарушения, цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, отсутствовала, документы, подтверждающие использование данного транспортного средства в качестве легкового такси суду также не представлены, в связи с чем доводы заявителя о том, что транспортное средство марки фио, государственный регистрационный знак использовалось на момент фиксации правонарушения в качестве легкового такси, несостоятельны.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № года по делу об административном правонарушении от дата в отношении - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: