Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/17 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио просит расторгнуть договор купли-продажи металлического тента в гаражном кооперативе по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что дата актом о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства комиссией Управы адрес было выявлено, что на земельном участке площадью 60 кв.м. незаконно размещены два металлических гаража и один металлический контейнер. дата на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о демонтаже вышеперечисленных строений. Таким образом, продавец ввел истца в заблуждение о законности нахождения металлического тента в пределах гаражного кооператива, а также, предоставив в обоснование этого ряд документов продал истцу, гаражный тент, который самовольно установил. Если бы истцу были заранее известны данные сведения, то данная сделка не состоялась бы.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере сумма а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, мнения на исковое заявление не представил.

Третье лицо ГУП ГСП адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на иск не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 450 ГК РФ:

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио(Продавцом) и фио (Покупателем) заключен договор купли-продажи металлического тента, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает металлический тент, расположенный по адресу: адрес, за сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при заключении договора купли-продажи ответчику было известно о том, что гараж возведен незаконно и подлежит сносу. Если бы истец знала бы об указанных обстоятельствах, то сделка не была бы заключена.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фио было выдано свидетельство № на машино-место №, металлический гараж на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, основанием которого является Договор аренды земельного адрес от дата, которое действительно на срок действия договора аренды земельного адрес, тем самым, истцу было известно о временном характере обладания ею металлическим тентом.

Основанием для сноса металлического тента явилось прекращение земельно-правовых отношений, однако истец была уведомлена о том, что свидетельство о праве на металлический тент действительно на срок договора аренды, в связи с чем утверждение истца о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора, несостоятельно. Таким образом, судом не установлено существенных нарушений при заключении договора, в связи с чем оснований для его расторжения, возврате истцу денежных средств, процентов за пользование ими не имеется.

Поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: