Приговор

1-122/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № и ордер № а также потерпевшей (гражданского истца) фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего кладовщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: дата, в 21.20 ч., фио, не имея воительского удостоверения соответствующей категории, управляя технически исправным мопедом Stels марка автомобиля, не подлежащий регистрации в государственных органах, с пассажиром фио, следовал ближе к правой границе проезжей части 2-го километра адрес адрес, в направлении от адрес в сторону адрес. При этом фио необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности осадков в виде дождя и мокрой проезжей части, а также характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего при движении по 2-му км адрес в адрес не справился с управлением мопеда и совершил опрокидывание, причинив тем самым своему пассажиру фио по неосторожности телесные повреждения следующего характера: открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в затылочной (теменной) области слева, линейный перелом левой половины свода черепа с косо-горизонтальным ходом с повреждением чешуи височной кости, большого крыла клиновидной кости и нижних отделов чешуи лобной кости, ушибы лобных и левой височной долей, плоская субдуральная гематома слева; множественные ссадины верхних конечностей, и в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей фио, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении виновному наказания, суд учитывает данные о личности фио, который ранее судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, работает, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УКРФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в счет возмещения морального вреда, который не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы фио и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на фио обязанность являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, фио лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей фио на сумму сумма в счет возмещения морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио деньги в сумме сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1