Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/17 по иску фио, фио к фио, фио, фио фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио и просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме сумма, расходы на составление сметы в сумме сумма, указывая на то, что по вине ответчиков произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой они являются.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики фио, фио, фио, представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, признали частично исковые требования, указав на то, что размер ущерба истцом завышен, ранее в связи с заливом квартиры истец обращалась в суд для взыскания, судом исковые требования были удовлетворены, однако, не произведя необходимого ремонта, истцы повторно включили в размер ущерба имеющиеся ранее повреждения.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 адресст. 30 адреса РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, являются фио, фио, фио, фио, фио

Согласно представленного в материалы дела акту б/н от дата, составленному управляющей наименование организации, в ходе проведенного обследования кв. № 242, д. 24, к.3 по Кронштадтскому б-ру, адрес на предмет выяснения причин аварии установлено, что дата в результате срыва гибкой подводки в ванной комнате кв. 256, произошел залив принадлежащей истцам квартиры, объем которых отражен в акте.

Ответчики не оспаривали вину в произошедшем заливе квартире истца, оспаривали размер повреждений и величину ущерба, ссылаясь на то, что решением Головинского районного суда адрес от дата взыскан ущерб, причиненный произведенным в вышерасположенной квартире ремонтом в сумме сумма Не произведя ремонт квартиры, истцы после произошедшего залива включили тот же объем повреждений в размер ущерба.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная -техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем повреждений, имеющихся в квартире по адресу: адрес, полученных в результате залива, произошедшего дата, и все ли повреждения, отраженные в акте, составленным управляющей компанией дата, имеют отношения к данному заливу.

2) Определить стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, необходимого произвести после залива, произошедшего 04.06. дата.

Согласно выводам экспертов в результате залива произошедшего дата в квартире по адресу: адрес, было повреждено напольное покрытие в следующих помещения: Коридор 9 м2, Комната 10м2, Комната 18м2. На основании информации в материалах судебного дела №2-1841/17, объективно подтвердить проведение ремонта в квартире №, расположенной по адресу: адрес, , после залива дата и до залива дата не представилось возможным. Учитывая отсутствие методики определения сроков образования повреждений от воздействия влаги, эксперты приходят к выводу, что повреждение стен и потолков могли быть получены до залива произошедшего дата. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, необходимого провести после залива, произошедшего дата» без учета износа на используемые материалы: сумма, без учета износа – сумма

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является научно-обоснованным, не содержит неясностей и противоречий, составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела содержится решение Головинского районного суда адрес от дата по иску фио, фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в конце дата, которым суд взыскал ущерб в сумме сумма, однако доказательств произведенного ремонта, понесенных затрат на него представлено не было, более того в акте обследования жилого помещения от дата, составленного наименование организации указано, что ремонта не было более 10 лет, что согласуется с выводами экспертов о том, что повреждения частично возникли до данного залива.

Принимая во внимание, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчиков, которые не проявили должной заботливости к состоянию принадлежащего им имущества, в результате чего произошел разрыв гибкой подводки в ванной комнате, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцам ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере восстановительного ущерба без учета износа, поскольку к материалам, необходимым для осуществления ремонта и ремонтным работам износ в данном случае применим быть не может, кроме того, доказательств, подтверждающих, что имеется реальная возможность произвести ремонт из материалов, бывших в употреблении, не представлено.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма сумма в размере доли, приходящихся на совершеннолетних собственников квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истцов подлежат расходы на составление сметы в сумме сумма с каждого, в связи с тем, что указанные расходы истцами произведены с целью обращения в суд.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает, так как доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчиков истцами не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио, фио, фио фио в пользу фио, фио ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме по сумма с каждого, расходы на составление сметы в сумме по сумма с каждого.

Взыскать с фио, фио, фио фио госпошлину в бюджет адрес по сумма с каждого.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио, фио фио о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья