Постановление о назначении административного наказания

3

Дело № 5-/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время фио управляя автомобилем фио государственный номер, по адресу: адрес совершил наезд на стоявшее транспортное средство марка автомобиля государственный номер, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании фио пояснил, что дата в время он действительно управлял автомобилем фио государственный номер, по адресу: адрес, однако столкновения с другим транспортным средством не почувствовал.

Защитник фио – фио пояснил, что умысла на оставление места ДТП у фио не было, столкновения он не почувствовал, повреждения на автомобилях незначительны, в связи с чем дело подлежит прекращению в виду малозначительности правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № , в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, приведенные выше;

- схемой места ДТП от дата, составленной по адресу: адрес, на которой зафиксировано расположение автомобиля марка автомобиля, принадлежавшего фио, и указано место столкновения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшему дата по адресу: адрес, согласно которой на автомобиле марка автомобиля государственный номер, принадлежавшем фио, были выявлены повреждения заднего бампера;

- письменными объяснениями фио о том, что дата в время в его автомобиль марка автомобиля государственный номер врезался автомобиль фио государственный номер, после чего водитель уехал с места ДТП;

- актом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле марка автомобиля государственный номер были выявлены повреждения заднего бампера в виде деформации и потертостей лакокрасочного покрытия на высоте 48,5 см. до 76 см. от дорожного покрытия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указание на незначительность повреждений и малозначительность административного правонарушения, несостоятельно, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

Доводы фио о том, что столкновения автомобилей не почувствовал, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку являясь водителем средства повышенной опасности фио должен был следить за дорожной обстановкой.

В соответствии с требованиями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования п. 2.5 ПДД РФ фио выполнены не были, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает ему наказание в виде лишения управлением транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: