Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданную фио, паспортные данные, гражданином, проживающим по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, представитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление дата отменить и производство по делу прекратить. Утверждает, что в связи с неправильной установкой камер, он был дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение, что подтверждается постановлением № от дата. Сумма штрафа для него является значительной, поскольку он является малоимущим пенсионером и инвалидом 3 группы.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, , внешняя сторона, водитель транспортного средства марка автомобиля С государственный номер, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технических средств с функцией фотосъемки, работающих в автоматическом режиме, а также фототаблицей.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марка автомобиля С государственный номер, является фио

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Доводы заявителя о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании закона, поскольку согласно постановлению № от дата фио был подвергнут наказанию ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за езду по обочине дата в время на, внешняя сторона, адрес, то есть за правонарушение совершенное в другое время и месте.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: