Решение

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы на проведение независимой оценки в сумме сумма, расходы на отправку телеграммы в сумме сумма а также по направлению претензии в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля», государственный номер, под управлением фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии является фио Истец обратился в наименование организации, в котором застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания произвести выплату отказалась, ссылаясь на то, что факт заключения договора страхования не подтвержден. Данный отказ истец считает необоснованным.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции.

Соответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, мнения на иск не представила.

Третье лицо ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля АSХ», государственный номер, под управлением фио Как усматривается из справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения фио правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии №.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплате.

Письмом от дата ответчик отказал в страховой выплате с обоснованием того, что факт заключения договора страхования не подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика позицию, на основании которой было отказано в страховой выплате, поддержал, представив незаполненный бланк полиса серии №.

Суд не может согласиться с законностью данного отказа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фио создана автоматизированная информационная система, содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с автоматизированной информационной системой обязательного страхования фио, разработаны Правила профессиональной деятельности по изданию и использованию информационных систем фио. В частности Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В соответствии с требованием статьи 26 Федерального Закона № 40-ФЗ, Правила согласованы с Минфином России.

Согласно полученному ответу на запрос суда у фио имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серия № МТ «Гознак» - наименование организации (ранее - наименование организации) страховой наименование организации дата. дата указанный бланк был заявлен наименование организации как испорченный. Ранее в фио имелись сведения о договоре ОСАГО №, сроком действия с дата по дата, заключенном наименование организации в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак, VIN VIN-код. Дополнительно в ответе на судебный запрос фио указано, что сведения в фио загружаются только страховщиками.

Указанные выше сведения о номере полиса, срока страхования, сведения о номере регистрационного знака транспортного средства, а также VIN транспортного средства полностью совпадают с транспортным средством истца, данные сведения указаны в полисе ОСАГО №, который был представлен истцом ответчику для произведения страховой выплаты, что подтверждает факт внесения сведений о договоре ОСАГО, заключенным с истцом.

При таких обстоятельствах отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования является незаконным.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно- транспортного происшествия) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика данных в судебном заседании, в правоохранительные органы в связи с возможными мошенническими действиями страховая компания не обращалась, договор, имеющийся у истца, не оспорен в установленном законом порядке и является действующим.

При таких обстоятельствах, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме сумма, что подтверждено отчетом, составленным наименование организации, оснований для недоверия которой у суда не имеется.

На основании п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца за период с дата(следующий день после получения отказа истцом) по дата подлежит взысканию неустойка в сумме сумма (сумма /0,01 Х 75 дней). При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, никаких исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено при наличии уклонения ответчика от исполнения обязательств.

На основании п. 3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма(сумма : 2).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, учитывая установленные по делу доказательства. суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме сумма, расходы на отправку телеграммы в сумме сумма и расходы по направлению корреспонденции в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по направлению корреспонденции в сумме сумма и сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

6