Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/17 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Оллроад», государственный регистрационный номер, под управлением фио, принадлежащего фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель фио, ответственность которой застрахована в наименование организации. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, которая произвела выплату в пределах лимита ответственности – сумма Поскольку указанной суммы не достаточно для возмещения причиненного ущерба, истец провел независимую оценку в наименование организации, согласно отчету которого размер восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет сумма Добровольно выплатить разницу между суммой ущерба и страховым возмещением ответчик отказывается.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело без ее участия, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для недоверия размера выплаты, определенного страховой компанией, не имеется.

Третьи лица наименование организации, наименование организации, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на иск не представили.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Оллроад», государственный регистрационный номер, под управлением фио, принадлежащего фио

Постановлением от дата фио привлечена к административной ответственности по ст. 12. 14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма

В ходе судебного заседания фио вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, в связи с чем, учитывая обстоятельства ДТП, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля Оллроад», государственный регистрационный номер, принадлежащему фио, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации(ранее наименование организации), которое произвело истцу страховую выплату в размере лимита ответственности – сумма

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился в независимое экспертное наименование организации, в соответствии с которым размер причиненного ущерба с учетом износа составил сумма

Основания для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно носит объективный характер, составлено компетентным экспертом, научно-обоснованное, не содержит противоречий, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, а потому может быть положено в основу решения суда при определении размера причиненного ущерба.

Учитывая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что произведенная страховой компанией выплата в сумме сумма является недостаточной для восстановления автомобиля истца, получившего повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, разница между причиненным ущербом и страховой выплатой должны быть взыскана с ответчика фио

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма(сумма – сумма).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

4