Решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/17 по иску Мулюкова фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации при Федеральном агентстве специального строительства» (покупатель) и наименование организации (поставщик) был заключен договор поставки № 20-1610-379-ПБ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность по поставке спецодежды, рабочей обуви, средств индивидуальной защиты на сумму сумма, а покупатель обязанность по оплате указанного товара в течение 5 банковских дней с момента приемки товара. Указывает на то, что обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не была. дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым поставщик уступил истцу право требования к ответчику по договору поставки от дата. дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ответчика с наименование организации при Федеральном агентстве специального строительства» на наименование организации.

Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации при Федеральном агентстве специального строительства» (покупатель) и наименование организации (поставщик) был заключен договор подряда № 20-1610-379-ПБ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить спецодежду, рабочую обувь, средства индивидуальной защиты, а покупатель принять и оплатить товр в соответсвтии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет сумма

дата наименование организации при Федеральном агентстве специального строительства» (покупатель) и наименование организации было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 20-1610-379-ПБ от дата, в соответствии с которым пункт 2.1 договора был изменен, стороны договора установили, что цена договора определяется суммой согласованной сторонами Спецификации, но не превышает в итоге сумма

Общая стоимость товара по спецификации составляет сумма

Оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента приемки товара в установленном договором порядке (п. 2.4.1). (л.д. 50-53).

В соответствии с п. 2.4.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки товара в установленном договоре порядке, на основании представленных поставщиком в бухгалтерию покупателя оригиналов документов, подтверждающих номенклатуру, количество и стоимость товара (товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, счет, счет-фактура, паспорта, сертификаты и др.).

Согласно товарной накладной № 815 от дата поставщиком поставлен покупателю товар на сумму сумма По товарной накладной № 873 от дата поставщиком поставлен покупателю товар на сумму сумма По товарной накладной № 874 от дата поставщиком поставлен товар на сумму сумма(л.д. 53-58).

дата продавец и покупатель составили акт взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на дата за продавцом числится задолженность по оплате товаров по накладным № 815, 873, 874 на сумму сумма (л.д. 59).

дата между наименование организации и фио был составлен договор уступки прав требования, в соответствии с которым продавец наименование организации передало истцу право требования к покупателю наименование организации при Федеральном агентстве специального строительства» по договору поставки № 20-1610-379-ПБ от дата в сумме сумма (л.д. 61).

дата истец направил в адрес наименование организации при Федеральном агентстве специального строительства» претензию об исполнении обязательств по договору поставки № 20-1610-379-ПБ от дата

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ответчика с наименование организации при Федеральном агентстве специального строительства» на наименование организации.

Как следует из искового заявления свои обязательства по оплате товара по договору поставки № 20-1610-379-ПБ от дата на сумму сумма ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку оплата товара по договору поставки № 20-1610-379-ПБ от дата на сумму сумма ответчиком не произведена, что последним в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Приведен расчет соответствующих процентов, в соответствии с которым размер процентов за период с дата по дата составляет сумма С указанным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки № 20-1610-379-ПБ от дата, задолженность по указанному договору не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фиоМ исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме сумма, в связи с чем считает возможным соответствующие исковые требований удовлетворить.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Так, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, истец ссылается на то, что договором поставки предусмотрена отсрочка оплаты поставляемого товара, то есть, установлен коммерческий кредит.

Согласно п. 2.4.1 договора поставки от дата, п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 20-1610-379-ПБ от дата, оплата по договору поставки производится в течение 5 банковских дней с момента приемки товара в установленном договором порядке.

Между тем, ни указанный пункт договора поставки, пункт дополнительного соглашения к договору поставки, ни иные пункты договора и дополнительного соглашения к договору, не содержат данных о согласовании сторонами условий коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что правоотношения сторон основаны, в том числе, на положениях ст. 823 ГК РФ, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о несостоятельности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом представлены: договор № 17 на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио и фио, расписка о получении фио от фио денежной суммы в размере сумма в счет исполнения услуг по указанному договору.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца участие в рассмотрении дела не принимал, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца фио сумма

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать наименование организации в пользу Мулюкова фио задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг юристов и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: