Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-18946/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес и наименование организации о признании недействительной записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании нежилого помещения общей долевой собственностью, обязании не чинить препятствий в использовании нежилого помещения и освободить незаконно занимаемое помещение – отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском, в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на комнаты № 5,6,14 в нежилом помещении ( подвале) №IV по адресу: адрес, обязать адрес Москвы зарегистрировать обременение в установленном законом порядке. Указанное исковое заявление в судебном заседании дата объединено с делом по иску фио о признании недействительной записи в ЕГРП, признании комнат №№5,6,14, электрощитовой в нежилом помещении №IV по адресу: адрес, общей долевой собственностью в многоквартирном доме, обязать ДГИ и наименование организации не чинить препятствий в использовании принадлежащего истцу нежилого помещения и восстановить в прежнее состояние входную дверь в него.

В судебном заседании дата судом принято к производству измененное исковое заявление, в котором фио просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №Х .телефон о государственной регистрации прав собственности адрес на нежилое помещение (подвал) №IV комнаты №5-14 общей площадью 390,4 кв.м, по адресу адрес, учтенного в Государственном кадастровом учете недвижимости за №77:09:телефон:2542; признать нежилое помещение (подвал) №IV комнаты №5-14 общей площадью 390,4 кв.м., учтенного в Государственном кадастровом учете недвижимости за №77:09:телефон:2542 по адресу адрес общей долевой собственностью в многоквартирном доме; обязать адрес Москвы и наименование организации не чинить препятствий в использовании принадлежащего фио на праве собственности нежилого помещения по адресу: адрес помещение №IV комнаты 1,2, и в использовании общедомового имущества, освободить незаконно занимаемое помещение, являющееся общей долевой собственностью.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в дата на аукционе приобрел находящееся в собственности адрес нежилое помещение общей площадью 146,2 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: адрес (подвал пом.IV ком. 1,2), в котором истец решил открыть кафе, произвел ремонт помещения и в соответствии с требованиями технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» ФЗ № 123 от дата, Свода правил 1.13130 разработанных согласно ст. 89 вышеуказанного закона (гл. 4.2 «Эвакуационные пути и выходы) оборудовал второй эвакуационный выход.

Данное помещение продавалось Департаментом городского имущества адрес с единственным входом со двора дома через коридор с лестницей , которые помимо помещения истца, ведут к электрощитовой, а также в соседнее техническое помещение. Помещение IV подвала имеет один вход и разделено на две части. Одна часть подвала - комнаты 1-2, общей площадью 146,2 кв.м, является собственностью истца и предназначены для самостоятельного использования и используются в настоящее время для функционирования кафе. В данном помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома.

Вторая часть подвала - комнаты 5-14 общей площадью 390,4 кв.м являются техническими помещениями подвала, с расположенными в них коммуникациями теплоснабжения, стояками водоснабжения и водоотвода с узлом учета вводной трассы тепла и водоснабжения жилого дома, а также электрощитовой жилого дома, что подтверждается строительно-техническим заключением №020916-10. На данную часть подвала, в том числе на коридор и лестницу, ведущие в помещение истца, дата зарегистрировано право собственности адрес, что противоречит действующему законодательству и нарушает как права истца, так права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме. Данное помещение дата Департаментом городского имущества адрес выставлялось на торги и могло быть продано в частные руки вместе с коммуникациями жилого дома, что полностью лишает меня и других собственников доступа к инженерным коммуникациям и ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников. Отчуждение помещения не состоялось лишь ввиду отсутствия заявок, однако такая опасность сохраняется.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца отсутствует право на предъявление иска, так как в правоотношениях с третьими лицами по поводу общего имущества один сособственник или группа сособственников не может действовать самостоятельно, независимо от воли других законных субъектов права долевой собственности. Общим собранием собственников помещений в доме не принималось решение об обращении с иском в суд, полномочия истцу на представление интересов всех собственников не передавались. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Ассоциации содействия в эксплуатации общего домового имущества и территории жилого комплекса многоквартирного дома по адресу: адрес, (к. 1,2,3) фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время дверь в подвальное помещение закрыта, ключи находятся у наименование организации, что делает невозможным проведение в доме капитального ремонта.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что в спорном нежилом помещении имеются два входа: один находится с фасадной части здания и расположен внутри кафе, принадлежащем истцу, дверь, ведущая в помещение, где располагается наименование организации закрыта и не открывается; второй вход расположен с внутренней стороны дома закрыт на ключ, открывается охранником ЧОПа при обращении по телефону.

Представители третьих лиц наименование организации и Государственной жилищной инспекции по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио , представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио возражавших против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между фио и Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества адрес заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 146,2 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: адрес пом. IV ком. 1,2, что подтверждается копией договора ( том1 л.д.16-19). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.15). Согласно экспликации к поэтажному плану, приобретенные истцом нежилые помещения № 1 и № 2 указаны как складские помещения ( л.д.22).

дата Государственной жилищной инспекцией адрес принято распоряжение № С-0507/А телефон « Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: адрес ( том 1 л.д.23-24). Указанным распоряжением по результатам рассмотрения заявления фио согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с представленной проектной документацией для реализации следующих мероприятий ( работ): демонтаж ненесущих перегородок; устройство новых ненесущих перегородок с проемами и без; заделка дверного проема; демонтаж и монтаж приямка с ж/б стенками, площадкой и лестницей; демонтаж подоконной части в наружной несущей стене и оконно-дверного блока; установка дверного блока; устройство козырьков над приямками с устройством покрытия из поликарбоната; устройство дренажной системы на нижней площадке; устройство приямка входа с площадкой, ступенями, ограждением и поручнями.

дата начальником инспекции по надзору за переустройством помещений утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (л.д.25-26), к которому приложен план помещения после проводимых работ (л.д. 27). В акте указано, что он является основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации.

Из пояснений истца следовало, что целью переоборудования и перепланировки являлось оборудование второго эвакуационного выхода в соответствии с требованиями технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» ФЗ № 123 от дата, Свода правил 1.13130 разработанных согласно ст. 89 вышеуказанного закона (гл. 4.2 «Эвакуационные пути и выходы), в п. 4.2.1. которого указано, что помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Оборудованный истцом второй эвакуационный выход может служить только для прохода людей, через него невозможно доставлять в помещение продукты, мебель и другие грузы, поскольку он является очень узким, кроме того в этом месте запрещена остановка транспортных средств, что также делает невозможным привоз каких-либо грузов. Данное помещение продавалось Департаментом городского имущества адрес с единственным входом со двора дома через коридор с лестницей, которые ведут к электрощитовой, а также в соседнее техническое помещение. Помещение IV подвала имеет один вход и разделено на две части. Одна часть подвала - комнаты 1-2, общей площадью 146,2 кв.м, приобретены истцом и используются в настоящее время для функционирования кафе. В данном помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома.

Вторая часть подвала - комнаты 5-14 общей площадью 390,4 кв.м являются техническими помещениями подвала с расположенными в них коммуникациями теплоснабжения, стояками водоснабжения и водоотвода с узлом учета вводной трассы тепла и водоснабжения жилого дома, а также электро-щитовой жилого дома, что подтверждается строительно-техническим заключением №020916-10. На данную часть подвала, в том числе на коридор и лестницу, ведущие в нежилые помещения истца дата зарегистрировано право собственности адрес.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что право собственности адрес на нежилые помещения № 5-14 , расположенные по адресу: адрес пом. IV, в установленном порядке зарегистрировано в дата, о чем мог и должен был знать истец на момент приобретения им нежилых помещений № 1 и 2 по указанному адресу. В силу изложенного, суд признал обоснованным заявление представителя ДГИ адрес о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как верно указал суд первой инстанции, требования о признании недействительной запись в ЕГРП о праве собственности адрес на нежилые помещения № 5-14 общей площадью 390,4 кв.м по адресу: адрес пом.IV , и признании данных помещений общей долевой собственностью в многоквартирном доме не могут быть признаны обоснованными, поскольку безусловным основанием отнесения помещения к общедолевой собственности является статус «технического помещения», так как только такое нежилое помещение согласно статье 36 ЖК РФ и статье 290 ГК РФ, а также пункту 1.2. «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», может признаваться общедолевым имуществом. Обычное нежилое помещение, не имеющее технического назначения, к общедолевому имуществу дома не относится. Так, в соответствии с экспликацией к плану БТИ помещения по адресу: адрес, пом. IV, комн. 7, 8, 9, 11, 12, 13, являются складскими помещениями, комнаты 5 и 10 - коридоры, комната 6 - кладовая, комната 14 - лестница. Представленное истцом строительно-техническое заключение № Х надлежащим доказательством статуса технического помещения не является, может служить основанием для обращения в уполномоченный государственный орган для внесения соответствующих изменений в техническую документацию дома.

Поскольку судом первой инстанции не был установлен факт незаконного владения помещениями №5-14, расположенными по адресу: адрес пом.IV, им правомерно отказано в требовании в части освобождения незаконно занимаемого помещения.

Ссылки истца на возможность нарушения его прав в результате продажи нежилых помещений № 5-14 вместе с коммуникациями жилого дома, судом признана несостоятельной, так как переход права собственности на помещение к иному лицу не влияет на право эксплуатирующей организации на доступ к общедомовых инженерным коммуникациям для целей их обслуживания. Кроме того, надлежащим истцом по требованиям об обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям является эксплуатирующая организация, в данном случае третье лицо наименование организации, которое такие самостоятельные требованиями по делу не заявил.

Как следует из письменного отзыва наименование организации в помещение подвала, расположенного по адресу: адрес пом.IV, имеется вход, который открывается охранником ЧОП при обращении по телефону, а потому несостоятельны ссылки истца на то, что ответчики лишают его и других собственников доступа к инженерным коммуникациям и ставят под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств не соответствия закону зарегистрированного права собственности адрес на нежилые помещения № 5-14 общей площадью 390,4 кв.м, расположенные по адресу: адрес пом. IV, и не представлено доказательств нарушения права пользования принадлежащим истцу имуществом – помещениями № 1 и 2, расположенными по указанному адресу, учитывая, что формирование общей воли собственников при распоряжении находящимся в общей собственности имуществом многоквартирного дома установлен нормами гражданского и жилищного законодательства и предусматривает специальный порядок принятия решения всеми участниками сообщества, то есть, суд правомерно указал, по существу требования истца направлены на защиту интересов иных лиц, что не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, вследствие чего, пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены в целом необоснованно и подлежат отклонению.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи