Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/17 по иску фио, фио к фио в лице законного представителя фио об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику фио в лице законного представителя фио и, уточнив исковые требования, просят определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить долю фио в ежемесячных платежах в размере 1/3 доли, долю фио – в размере 1/3 доли от всех начислений за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, коллективную антенну, радио и оповещение, запирающее устройство, и 1/5 доли за холодную воду, горячую воду, водоотведение (канализацию), марка автомобиля; ответчика фио в размере 1/3 доли от начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, коллективную антенну, радио и оповещение, запирающее устройство и 4/5 доли за холодную воду, горячую воду, водоотведение (канализацию), марка автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истцов по сумма в пользу каждого за оплату госпошлины, расходы на представителя в сумме сумма в пользу каждого.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчику фио принадлежит 1/3 доли в указанной квартире. Ответчик не является членом семьи истцов, совместное хозяйство стороны не ведут, соглашение о порядке уплаты коммунальных услуг не достигнуто, ответчик фактически в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истцы имеют право самостоятельно выполнять обязанность по уплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истцов фио, фио, действующая на основании ордера и доверенности фио, исковые требования поддержала.

Законный представитель ответчика фио – фио в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что регистрация права собственности фио на 1/3 доли в квартире произведена незаконно, поэтому у него отсутствует право на обращение в суд, ответчик не нарушал прав истцов, поскольку к нему не обращались истцы для заключения соглашения, на ответчика не может быть возложена обязанность по исполнению решения суда, поскольку надлежащим ответчиком по делу является уполномоченная организация. Обращение истцов в суд является злоупотреблением права.

Третьи лица наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.3 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В силу подп. 5 п.2 адресст. 153 адрес РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 3 адресст. 154 адрес РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.2 адресст. 155 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 настоящей статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ:

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию фио является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес, на основании договора дарения доли квартиры от дата фио является собственником жилого помещения в размере 1/3 доли, ответчику фио принадлежит 1/3 доли спорного жилого помещения.

В квартире имеют постоянную регистрацию фио, фио, его сестра фио, отец фио, временную регистрацию имеет фио

Из пояснений представителя истца усматривается, что совместного хозяйства с ответчиком истцы не ведут, бюджет раздельный, они имеют намерение производить оплату своей доли квартиры отдельно от ответчика.

Поскольку истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения, они в силу закона вправе заключать отдельные договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с эксплуатирующей организацией. Собственники на основании ст. 249 ГК РФ имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам по содержанию жилого помещения соразмерно своей доли собственности. Обязательством собственников является внесение платы за квартиру. Таким образом, истцы вправе выполнять эту обязанность отдельно от ответчика. Для выполнения указанного обязательства истцам должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным размеру приходящейся на каждого собственника доли. Поэтому размер платежа истцов составляет одну третью доли от всей суммы начислений у каждого, ответчика фио – 1/3 доли. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги в указанном жилом доме возложено на ответчика наименование организации в лице наименование организации, который выдает платежные документы и, по мнению суда, должен быть обязан к совершению указанных действий.

Требования истцов о разделе платежей на содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, коллективную антенну, радио и оповещение, запирающее устройство и отдельно за холодную воду, горячую воду, водоотведение (канализацию), марка автомобиля противоречат положениям ст. 158 ЖК РФ, в силу которой собственник обязан нести расходы в соответствии с размером его доли. Кроме того стороны в судебном заседании не оспаривали, что ответчик фактически на площади не проживает, как и члены его семьи, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по оплате холодной воды, горячей воды, водоотведение (канализацию), марка автомобиля необоснованно.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности фио оформлено незаконно, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку право собственности фио в настоящее время не оспорено.

Утверждение представителя ответчика о том, что он не чинил препятствий истцам в заключении соглашения о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг несостоятельно, поскольку из его пояснений усматривается, что на площади ответчик не проживает, в связи с чем у истцов отсутствует возможность заключить необходимое соглашение.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, и на основании ст. 100 ГПК РФ – в пользу каждого расходы на участие в деле представителя в сумме сумма, учитывая категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний а также принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес: фио в размере 1/3 доли ото всех причитающихся платежей, фио в лице законного представителя фио в размере 1/3 доли ото всех причитающихся платежей, фио в размере 1/3 доли причитающихся платежей, обязать адрес Головинский выдать собственникам отдельные платежные документы в соответствии с причитающимися им долями.

Взыскать с фио в лице законного представителя фио в пользу фио расходы на участие в дела представителя в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с фио в лице законного представителя фио в фио пользу расходы на участие в дела представителя в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья