Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1653/2017 | Головинский районный суд
Судья фио
Гр. дело № 33-46650/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
и судей наименование организации, фио
С участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиоВ. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать фио фио Валериюса утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить его из указанного жилого помещения.
Решение является основанием для снятия фио фио Валериюса с регистрационного учета по адресу: адрес.
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском и просит признать фиоВ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить его с занимаемого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры. Ответчик, являющийся членом семьи бывшего собственника фиоЙ., отказывается освободить квартиру, чем нарушаются права и обязанности собственника жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фиоВ., действующий на основании доверенности фио, возражал против заявленных требований, указывая на то, что оформление в дар квартиры со стороны отца ответчика – фиоЙ. является злоупотреблением права. Отец не принимал участия в воспитании сына, не заботился о ребенке. У ответчика отсутствует иное жилое помещение, в котором он мог бы проживать, также ответчик в силу материальных трудностей лишен возможности арендовать жилое помещение.
Третьи лица Управление по адрес управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на иск не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого представитель ответчика фиоВ. по доверенности фио, указывая, что суд принял решение без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств и при неверном применении норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя – адвоката фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 адресст. 35 адреса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: адрес., на основании договора дарения квартиры от дата принадлежала фиоЙ.
С дата на площади зарегистрирован ответчик фиоВ.
дата фиоЙ. подарил принадлежащую ему квартиру фио, что подтверждается договором дарения квартиры.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что ответчик проживает в спорной квартире, в ней находятся принадлежащие ему вещи. фиоВ., не являясь членом семьи истца, не имея договорных отношений на право занятия квартиры, продолжает проживать в ней, чем нарушаются права собственника жилого помещения.
Исходя из положений адресст.31 адресса РФ, учитывая, что ответчик является сыном предыдущего собственника фиоЙ, членом семьи нового собственника фио не является, а истец возражает против проживания ответчика на принадлежащей ей площади, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ввиду отсутствия законных оснований для проживания на площади ответчика он подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд признал доводы представителя ответчика о том, что фиоЙ. допустил злоупотребление правом, не содержащими правового значения для рассмотрения спора, поскольку отец ответчика не является стороной по делу, требования заявление иным лицом, не имеющим отношения к ответчику, и злоупотребление правом со стороны истца не установлено.
Также суд указал, что отсутствие у ответчика иного места жительства не может служить основанием для отказа в иске, так как указанное обстоятельство не может служить ограничением прав собственника.
Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, поскольку судом не был разрешен вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления право пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающие внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно материалам дела, у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания.
Судебная коллегия полагает, что с учетом интересов сторон, отсутствия у фиоВ. иного жилого помещения, его имущественного положения, за ответчиком надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с даты принятия апелляционного определения, т.е. сроком до дата.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от дата - изменить.
Дополнить резолютивную часть указанием на сохранение права пользования за фио фио Валериюса, квартирой, расположенной по адресу: адрес, на срок до дата.
В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фиоВ. по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио
Гр. дело № 33-46650/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
и судей наименование организации, фио
С участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиоВ. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от дата - изменить.
Дополнить резолютивную часть указанием на сохранение права пользования за фио фио Валериюса, квартирой, расположенной по адресу: адрес, на срок до дата.
В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фиоВ. по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: