Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/17

по административному иску Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дунаевой С.И., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании,

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» в лице представителя по доверенности Душина Н.Н. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дунаевой С.И., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Дунаевой С.И., выражающееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления; неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата; неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от дата в установленный законом срок; неисполнении обязанности по направлению информации о ходе исполнительного производства №, запрошенной в заявлении ЗАО «Клиника Кивач» о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № от дата в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дунаеву С.И. рассмотреть заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления; отправить в адрес ЗАО «Клиника Кивач» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата; рассмотреть заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица № 3217 от дата; отправить в адрес ЗАО «Клиника Кивач» информацию о ходе исполнительного производства, запрошенную в заявлении ЗАО «Клиника Кивач» о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица от дата; сообщить об исполнении решения суда в суд и ЗАО «Клиника Кивач» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или в течение иного установленного судом срока, мотивирую свои требования тем, что дата ЗАО «Клиника Кивач» по почте направило в адрес Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата и заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица № 3217 от дата. дата указанные документы были получены Головинским ОСП. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip), исполнительное производство № от дата находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Дунаевой С.И. Однако до настоящего момента ЗАО «Клиника Кивач» не получило от судебного пристава-исполнителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата и информации о ходе исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представитель по доверенности Душин Н.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснения в порядке ст.68 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, письменных возражений суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Огласив административное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, дата Головинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении Близнюка А.А., взыскателем по исполнительному производству является ЗАО «Клиника Кивач». Указанное исполнительное производство согласно сведениям с официального сайта ФССП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаевой С.И. дата ЗАО «Клиника Кивач» посредством почты направило в адрес Головинского ОСП УФССП России по Москве заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата и заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству от дата (л.д.9-13). дата указанные заявления были получены Головинским ОСП УФССП России по Москве согласно сведениям сайта Почты России (л.д.14). До настоящего момента ЗАО «Клиника Кивач» не получило от судебного пристава-исполнителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата и информации о ходе исполнительного производства №.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаевой С.И., выразившиеся в не рассмотрении заявления ЗАО «Клиника Кивач» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата и заявления о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительном производстве от дата, следует признать незаконным и судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаеву С.И. следует обязать рассмотреть заявление ЗАО «Клиника Кивач» от дата о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и заявление от дата о предоставлении информации по исполнительному производству № в отношении Близнюка А.А. и выслать в адрес ЗАО «Клиника Кивач» документы по результатам рассмотрения данных заявлений.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлено доказательств законности своих действий.

При этом суд учитывает разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дунаевой С.И., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дунаевой С.И., выразившиеся в нерассмотрении заявления Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата и заявления о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дунаеву С.И. рассмотреть заявление Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» от дата о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и заявление от дата о предоставлении информации по исполнительному производству № в отношении Близнюка Александра А. и выслать в адрес Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» документы по результатам рассмотрения данных заявлений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья