Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/17 по иску ООО «Октопринт Сервис», ООО «Хубергруп РУС» к Бычкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по агентским договорам

у с т а н о в и л :

ООО «Октопринт Сервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бычкову М.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору от 08.02.2016г. в размере 50% в сумме 17250 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в соответствии с п.3.4 Договора , взыскании неосновательного обогащения – полученных истцом в качестве предоплаты 50% агентского вознаграждения в размере 17250 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19013руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 08.02.2016г. между ООО «Октопринт Сервис» и ответчиком был заключен агентский договор, по которому ответчик принял на себя обязательство организовать и содействовать совершению сделки по купли –продаже принципалом следующих компаний: ООО «ХОРС ПОЛИГРАФИЯ», ООО «МАКСИС», ООО «ПМ Сервис»; привлечь для сотрудничества с принципалом клиентов, увеличив среднегодовой оборот принципала по продуктам производства компании Флинт Групп не менее чем на 400 000 евро, с маржой не менее 15 процентов. Согласно п.3.1,3.2Договора , вознаграждение Агента по договору составляет 34500 евро и выплачивается единовременным платежом, в качестве предоплаты, в рублях ЦБ РФ на день платежа. 09 февраля 2016г. принципал выплатил на счет агента сумму в размере 2570 913руб.81коп., что по курсу ЦБ РФ на день платежа эквивалентно 34500евро. Агент не исполнил взятое поручение в установленный в договоре срок до 01.01.2017г., не организовал совершение сделки по купле –продаже, собственником уставных капиталов которых в настоящее время является Ревякин В.Н., не привлек для сотрудничества с принципалом клиентов, закупающих продукцию производства Флинт групп, с целью увеличения среднегодового оборота принципала не менее чем на 400 000евро, с маржой не менее 15 процентов. Агентом не заключен ни один договор поставки от имени принципала. Согласно условиям договора, факт выполнения условий соглашения согласовывается и подписывается сторонами договора в виде отдельного соглашения. Такое соглашение между сторонами не согласовывалось и не подписывалось. На основании пункта 3.4 Договора Агент обязан возвратить принципалу полученное вознаграждение в размере 50%, а именно, сумму 17250 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Вознаграждение агента выплачено в качестве предоплаты в полном размере.

В нарушение п.2.1.7 договора, агент не выполнил обязанность ежемесячно , в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные для исполнения договора. Принципал направил требование о представлении отчетов в срок до 20 января 2017г. за период с 08.02.2016г. по 31.12.2016г. Отчеты нее были предоставлены. В претензии принципал потребовал от агента возврата вознаграждения в срок до 31 января 2017г. Денежные средства не были в добровольном порядке возвращены.

ООО «Хубергруп РУС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бычкову М.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору от 08.02.2016г. в размере 50% в сумме 17250 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в соответствии с п.3.4 Договора , взыскании неосновательного обогащения – полученных истцом в качестве предоплаты 50% агентского вознаграждения в размере 17250 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19013руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 08.02.2016г. между ООО «Хубергруп РУС» и ответчиком был заключен агентский договор, по которому ответчик принял на себя обязательство организовать и содействовать совершению сделки по купли –продаже принципалом следующих компаний: ООО «ХОРС ПОЛИГРАФИЯ», ООО «МАКСИС», ООО «ПМ Сервис»; привлечь для сотрудничества с принципалом клиентов, увеличив среднегодовой оборот принципала по продуктам производства компании Флинт Групп не менее чем на 400 000 евро, с маржой не менее 15 процентов. Согласно п.3.1,3.2Договора , вознаграждение Агента по договору составляет 34500 евро и выплачивается единовременным платежом, в качестве предоплаты, в рублях ЦБ РФ на день платежа. 09 февраля 2016г. принципал выплатил на счет агента сумму в размере 2570 913руб.81коп., что по курсу ЦБ РФ на день платежа эквивалентно 34500евро. Агент не исполнил взятое поручение в установленный в договоре срок до 01.01.2017г., не организовал совершение сделки по купле –продаже, собственником уставных капиталов которых в настоящее время является Ревякин В.Н., не привлек для сотрудничества с принципалом клиентов, закупающих продукцию производства Флинт групп, с целью увеличения среднегодового оборота принципала не менее чем на 400 000евро, с маржой не менее 15 процентов. Агентом не заключен ни один договор поставки от имени принципала. Согласно условиям договора, факт выполнения условий соглашения согласовывается и подписывается сторонами договора в виде отдельного соглашения. Такое соглашение между сторонами не согласовывалось и не подписывалось. На основании пункта 3.4 Договора Агент обязан возвратить принципалу полученное вознаграждение в размере 50%, а именно, сумму 17250 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Вознаграждение агента выплачено в качестве предоплаты в полном размере.

В нарушение п.2.1.7 договора, агент не выполнил обязанность ежемесячно , в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные для исполнения договора. Принципал направил требование о представлении отчетов в срок до 20 января 2017г. за период с 08.02.2016г. по 31.12.2016г. Отчеты нее были предоставлены. В претензии принципал потребовал от агента возврата вознаграждения в срок до 31 января 2017г. Денежные средства не были в добровольном порядке возвращены.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Ответчик Бычков М.Н. , представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом 08.02.2016г. между истцами и ответчиком были заключены два агентских договора.

В соответствии с п.1.1 каждого из договоров принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п.пп.2.1.1. договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Ответчик принял на себя обязательство организовать и содействовать совершению сделки по купли –продаже принципалом следующих компаний: ООО «ХОРС ПОЛИГРАФИЯ», ООО «МАКСИС», ООО «ПМ Сервис»; привлечь для сотрудничества с принципалом клиентов, увеличив среднегодовой оборот принципала по продуктам производства компании Флинт Групп не менее чем на 400 000 евро, с маржой не менее 15 процентов ( п.2.1.1 каждого из двух договоров).

Согласно п.3.1,3.2 Договоров , вознаграждение Агента по договору составляет 34500 евро и выплачивается единовременным платежом, в качестве предоплаты, в рублях ЦБ РФ на день платежа.

09 февраля 2016г. принципалы ООО «Октопринт Сервис», ООО «Хубергруп РУС» выплатили на счет агента сумму в размере 2570 913руб.81коп., что по курсу ЦБ РФ на день платежа эквивалентно 34500евро по каждому договору.

В соответствии с п.2.1.7 каждого из двух договоров, агент обязуется ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные для исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.2.4.4 каждого из двух договоров принципал обязан не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в п. 1.3 настоящего договора территории (РФ), либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В соответствии с п.3.1 договоров вознаграждение агента составляет 34500евро.

В силу п.3.4 договора, если сделка , указанная в п.2.1.1 А) не будет совершена до 01.01.2017г. и дополнительный оборот, указанный в п.2.1.1 б) не будет привлечен до 01.01.2017г., то агент обязуется возвратить полученное вознаграждение в размере 50% до 31.01.2017г. Факт выполнения пунктов 2.1.1 А) и 2.1.1. В) согласовывается и подписывается сторонами данного договора в виде отдельного соглашения.

В силу п.3.5. договоров, в случае невыполнение принципалом п.2.4.4. договора, полученное агентом вознаграждение не возвращается.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик не выполнил в установленный срок принятые на себя по договорам обязательства, не предоставлял отчеты, не привлек ни одного клиента, не организовал заключение сделки.

Как следует из объяснений ответчика, после заключения договоров, принципал не осуществил ни одной поставки продуктов производства компании Флинт Групп, с 14.09.2016г. Агенту со стороны принципала был закрыт доступ к информационной и аналитической системе принципала, доступ к электронной почте, телефону, технической информации о продуктах, в связи с чем, ответчик направил претензию 21.12.2016г. с указанием , что вознаграждение в размере 34500евро , полученное агентом не возвращается.

Также ответчик ссылался на то, что в действительности производил действия, являющиеся организацией заключения сделки по купли –продаже принципалом следующих компаний: ООО «ХОРС ПОЛИГРАФИЯ», ООО «МАКСИС», ООО «ПМ Сервис», оказывал содействие истцам, встречался с собстенником данных компаний, вел переговоры совместно с руководителем компаний – принципалов. Сделка не была совершена , поскольку не пришли к договоренности о стоимости приобретаемого по сделки. Также ответчик ссылался на то, что при его содействии были организованы большие закупки товара компании Флинт Групп прежними клиентами, что также следует расценить как работу по увеличению среднегодового оборота. Принципал не требовал от него отчеты, в связи с чем, он передавал отчеты с электронной служебной почты в объеме электронного письма. Отдельные документы он не составлял. Поскольку принципал производил торговлю продукцией компании Флинт Групп, осуществлял деятельность, аналогичную тому поручению, которое было у ответчика, то принципал в силу положений договора не вправе требовать возврата вознаграждения.

В подтверждении доводов истца в судебном заседании был допрошен Красноборов Олег, который пояснил, что является руководителем и собственником ООО «Октопринт Сервис», ООО «Хубергруп РУС», зная о том, что ответчик является хорошим специалистом, работающем в конкурирующей фирме, свидетель заключил с ним агентские договора от имени ООО «Октопринт Сервис», ООО «Хубергруп РУС» с целью получения от него услуг содействия и организации заключения сделки купли-продажи следующих компаний: ООО «ХОРС ПОЛИГРАФИЯ», ООО «МАКСИС», ООО «ПМ Сервис»; привлечения для сотрудничества с принципалом клиентов, увеличив среднегодовой оборот принципала по продуктам производства компании Флинт Групп не менее чем на 400 000 евро, с маржой не менее 15 процентов. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, отчеты не предоставлял, в связи с чем, к нему истцы обратились с претензией о возврате полученных денежных средств.

Для работы ответчик принес свой ноутбук, ему был предоставлен кабинет и доступ к корпоративной почте. В период действия агентского договора ООО «Октопринт Сервис», ООО «Хубергруп РУС» вели работу привлечению дополнительного оборота, и фактически дополнительный оборот был привлечен, что не являлось заслугой ответчика, который бездействовал.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Ревякин В.Н., который пояснил, что он являлся собственником ООО «ХОРС ПОЛИГРАФИЯ», ООО «МАКСИС», ООО «ПМ Сервис». Его знакомый Бычков М.Н. уговаривал его продать компании Красноборову О. Он на тот момент имел намерение продать, а также и в настоящее время готов их продать если ему предложат денежную сумму, которая его устроит. Поскольку он не пришел к соглашению с Красноборовым О. о стоимости компаний, то сделка не состоялась. Переговоры велись устно.

Оценивая объяснения свидетелей, суд считает их достоверными и полными.

Между тем, объяснения свидетеля Ревякина В.Н. не могут подтверждать доводы истца о том, что он выполнил принятые им на себя обязательства по организации сделки, поскольку кроме переговоров с собственником компаний, что является содействием в заключении сделки, ответчик не выполнил обязанность по организации сделки, т.к. понятие организации включает в себя комплекс мероприятий, направленных на совершение и сопровождение сделок. Между тем, ответчик не предоставлял проект договора на согласование сторонам.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с положениями ст.1006ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ 1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

3. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

То обстоятельство, что ответчик предоставил отчеты после письменного требования истца, само по себе не свидетельствует о выполнении работы, т.к. ряд указанных в отчетах действий является не конкретным. Кроме того, данным отчетам принципал дал неудовлетворительную оценку, а следовательно, отчеты не были приняты принципалом.

Акт о выполненных агентом обязательствах не подписывался сторонами.

Между тем, ответчик производил действия, связанные с выполнением обязательств, осуществлял встречи, переговоры в рамках исполнения принятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, без ожидаемого результата, в связи с чем, половина вознаграждения, выплаченного по каждому из договоров не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Доводы ответчика о том, что принципал не воздерживался от совершения на территории РФ от деятельности, аналогичной той, которая поручена агенту, суд считает необоснованными, т.к. обязанности ответчика – привлечение для сотрудничества клиентов, и истцы не поручали никому совершение данной деятельности.

Деятельность по увеличению среднегодового оборота принципала, совершение которой не оспаривалось истцами, свидетелем Красноборовым О., является основным видом деятельности коммерческой организации. Наличие агентского договора не означало запрет на ведение данной деятельности в организации, в связи с чем, сам факт увеличения среднегодового оборота за счет сотрудничества с прежними клиентами не свидетельствует о нарушении принципалом условий договора.

Суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от возврата части вознаграждения в соответствии с п.3.5 договоров не имеется.

Согласно условиям договора (п.3.4) факт невыполнения оговоренных обязательств агентом является самостоятельным основанием для возврата 50% вознаграждения.

Данное условие является специальным, не связанным с обязанностью возврата вознаграждения в связи с неисполнением обязательств, а связано с тем, что не был достигнут ожидаемый результат.

Факт того, что не была заключена сделка купли-продажи компаний, указанных в п. 2.1.1 договоров, не оспаривался сторонами.

Также не оспаривалось сторонами отсутствие увеличения среднегодового оборота принципала в результате привлечения ответчиком к сотрудничеству клиентов.

В силу положения ст.431 ГК РФ исходя из буквального толкования условий договора, в котором не содержится указание на обязанность Бычкова М.Н. привлекать исключительно новых клиентов, суд соглашается с доводами Бычкова М.Н. о том, что производимые им работы по привлечению к дополнительному сотрудничеству прежних клиентов истцов также являлось исполнением обязательств по договору.

Между тем, объективных доказательств того, что увеличение среднегодового оборота принципалов явилось следствием работы именно Бычкова М.Н. суду не представлено.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17250евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа в пользу ООО «Октопринт Сервис», и 17250евро в рублевом эквиваленте на день платежа в пользу ООО «Хубергруп РУС», что составляет 50% вознаграждения по договорам на основании п.3.4 договоров.

Исковые требования о возврате второй половины вознаграждения агента в связи с неисполнение обязательств по договору

В соответствии с положениямист.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размер удовлетворенных исковых требований – в размере 9506руб.50коп. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Бычкова Михаила Николаевича в пользу ООО «Октопринт Сервис» 17250евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9506руб.50коп.

Взыскать Бычкова Михаила Николаевича в пользу ООО «Хубергруп РУС» 17250евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9506руб.50коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.