Решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в порядке ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7). Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У420МХ777, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №102733423, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио, в результате несоблюдения им п.8.4 ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.з. Х258ВЕ750, принадлежащим Магомедшапиевой фио исполнение условий договора страхования истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, составляющее стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля. Размер ущерба с учетом износа, рассчитанный по Единой методике ЦБ РФ, составляет сумма Согласно справке ГИБДД страховой полис ОСАГО на момент аварии у ответчика отсутствовал. За СПАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере сумма, с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х258ВЕ750, принадлежащим на праве собственности фио, нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак У420МХ777, под управлением фио, принадлежащим на праве собственности фио

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.51).

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата установлено, что водитель фио управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х258ВЕ750, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленным ФЗ от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.52)

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак У420МХ777, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной 2 Б Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.19).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному экспертом СПАО «Ингосстрах», автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак У420МХ777, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата. В акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.21).

В связи с выявлением скрытых повреждений наименование организации были составлены акты обнаруженных скрытых повреждений (л.д.22-23).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: счет на оплату №0000000894 от дата на сумму сумма (л.д.24-25); заказ-наряд №0000124779 от дата на сумму сумма (л.д.26-28); расчет претензии №71-287421/16-1 от дата на сумму сумма (л.д.29); платежное поручение №1127009 от дата на сумму сумма (л.д.30); экспертное заключение №71-287421/16 от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У420МХ777, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют сумма (л.д.31-43).

Между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования транспортного средства, полис Страхование Сотрудников серии АА №102733423, по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма

На момент рассмотрения дела сведений о страховании гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был застрахован,, действия фио повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании процентов на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья