Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-605/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2017 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы ***рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. на постановление от 10 января 2017 года № 0356043010117011000017486 заместителя начальника МАДИ ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** юридический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10 января 2017 года № 0356043010117011000017486 заместителя начальника МАДИ *** собственник транспортного средства *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, *** водитель автомобиля марки ***государственный регистрационный знак ***собственником которого является ***в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку данного транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ***обратился с жалобой в суд, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль по договору аренды был передан ***и на момент фиксации правонарушения выбыло из обладания собственника.

Генеральный директор ***извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от 10 января 2017 года № 0356043010117011000017486 заместителя начальника МАДИ *** подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ***подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации ***которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор номер 342, свидетельство о поверке N СП 1222425, которая действительна до 25 апреля 2017 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления ***в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012 г. N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Представленный договор аренды транспортного средства от 01 августа 2015 года, акт приема – передачи транспортного средства, и иные документы, приложенные к жалобе, не могут служить достаточным основанием для освобождения ***от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения. Сведения из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиром и багажа легковым такси на территории г.Москвы в отношении ***не свидетельствуют о невиновности ***в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не исключают возможности использования 31 декабря 2016 года ***автомобиля марки ***государственный регистрационный знак ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 10 января 2017 года № 0356043010117011000017486 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***оставить без изменения, а жалобу генерального директора ***без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья