Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/17 по иску Черникова Константина Борисовича к Вдовину Илье Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Черников К.Б., уточнив иск, обратился в суд с требованиями к ответчику Ивановой Е.С. о взыскании долга по расписке от 27 августа 2015г. в размере 300 000руб., процентов за пользование займом в период с 28 августа 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 52521руб.91коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016г. по 08 июня 2017г. в размере 39061руб.34коп., долга по расписке от 14 сентября 2015г. в размере 300 000руб., процентов за пользование займом в период с 15 сентября 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 51301руб.37коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016г. по 08 июня 2017г. в размере 28477руб.10коп., долга по расписке от 17 сентября 2015г. в размере 100 000руб., процентов за пользование займом в период с 18 сентября 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 17055руб.24коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 сентября 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 13020руб.43коп.

За период с 09 июня 2017г. истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга по распискам исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11824руб.19коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа, в соответствии с которыми ответчик получил от истца денежные средства на условиях срочности и возвратности. Ответчик обязательства по возврату денежных средств своевременное не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически денежные средства были получены не ответчиком Черниковым К.Б. от истца, а были получены ООО «Бауверк Рус», руководителем которого являлся ответчик, от ООО «Айсберг», руководителем которого являлся истец, в рамках инвестиционного договора.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «Айсберг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ООО «Бауверк Рус», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27 августа 2015г. Вдовин И.В. получил от Черникова К.Б. заем в размере 300 000руб. со сроком возврата до 31 декабря 2015г. , что подтверждается распиской от 27 августа 2015г.

14 сентября 2015г. ответчик получил от истца заем в размере 300 000руб. со сроком возврата до 31 декабря 2015г. , что подтверждается распиской от 14 сентября 2015г.

17 сентября 2015г. ответчик получил от истца заем в размере 100 000руб. со сроком возврата до 31 декабря 2015г. , что подтверждается распиской от 17 сентября 2015г.

01 декабря 2016г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть долг.

Требования истца возвращены не были.

В ответ на запрос суда ООО « «Айсберг» представило ответ о том, что данная организация не заключала с ООО «Бауверк Рус» договор об инвестиционной деятельности.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании допрошен свидетель Тарасенко А.И., который пояснил, что в 2015г. Вдовин И.В. обратился к нему по поводу займа денежных средств. Со слов Вдовина И.В., который в тот период являлся руководителем ООО «Бауверк Рус» денежные средства были ему нужны на развитие инвестиционного контракта, участником которого являлось юридическое лицо, руководимое им. Со слов Вдовина И.В. он получил денежные средства от Черникова К.Б., который являлся руководителем ООО «Айсберг».

Оценивая объяснения свидетеля, суд отмечает, что они не имеют правового значения, поскольку никак не подтверждают доводы ответчика, поскольку свидетелю не известны сведения о заключенном договоре , об участии ООО «Бауверк Рус» в данном договоре и получении денежных средств данной организацией.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В заключенных сторонами договорах отсутствует условие о процентах, их размере, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом из расчета ключевой ставки -10%годовых.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, который не оспаривался ответчиком, является арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что фактически договор займа был заключен между двумя юридическими лицами объективно ничем не подтверждается, поскольку не представлен сам договор, а также не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Кроме того, суд отмечает, что расписки, подтверждающие приеме денежных средств ответчиком, как физическим лицом, подтверждают возникновение правоотношений между истцом и ответчиком. Доводы ответчика по сути сводятся к описанию способа распоряжения денежными средствами, полученными ответчиком, что не свидетельствует о мнимости договоров займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от 27 августа 2015г. в размере 300 000руб., проценты за пользование займом в период с 28 августа 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 52521руб.91коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016г. по 08 июня 2017г. в размере 39061руб.34коп., долг по расписке от 14 сентября 2015г. в размере 300 000руб., проценты за пользование займом в период с 15 сентября 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 51301руб.37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016г. по 08 июня 2017г. в размере 28477руб.10коп., долг по расписке от 17 сентября 2015г. в размере 100 000руб., проценты за пользование займом в период с 18 сентября 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 17055руб.24коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 сентября 2015г. по 08 июня 2017г. в размере 13020руб.43коп., а всего на общую сумму

901616руб.96коп.

Требования о взыскании с 09 июня 2017г. процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11824руб.19коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина Ильи Владимировича в пользу Черникова Константина Борисовича задолженность по договору займа, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 901616руб.96коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11824руб.19коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.