Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Бурлаченко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/17 по иску УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, Морозова Николая Николаевича, Топалова Вячеслава Борисовича к Шуринову Борису Аполлоновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации

Установил:

УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, Морозов Н.Н., Топалов В.Б., уточнив иск, обратились в суд с исковыми требованиями к Шуринову Б.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просили:

1. Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию полковника полиции Морозова Николая Николаевича, подполковник полиции Топалова Вячеслава Борисовича сведения, распространенные Шуриновым Борисом Аполлоновичем в его обращении, направленном 10 сентября 2016 года в форме электронного документа № 207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации:

«В ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по Москве сидят ЖУЛИКИ. 2012 год. Вот отказ в возбуждении уголовного дела, нарисованный жуликами,

“противостоящими коррупции” Первая страница фальшивки Это

“Постановление” жулики из ОЭБиПК продолжают защищать. 17.05.2016 года прокуратура С АО в очередной раз отменяет “Постановление об отказе”. А “противостоящие коррупции” принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится и мошенничество, и подделка. Вот письмо от 24.06.2016,

отправленное 12.07.16 Итак, перед нами очередное крышеваные

мошенничества в сфере ЖКХ и факта подделки официального документа, “Постановления”. Очередная бумага, подтверждающая крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и подделку официального документа, подписана начальником ОЭБиПК УВД по С АО подполковником полиции И. И. Морозовым... ...Вы считаете И.И.Морозова борцом с коррупцией? А я считаю его жуликом и

несу ответственность за каждое слово 28 июля 2016 года я направлял

Вам ‘ ‘Обращение ’ на которое 12 августа отреагировало УЭБиПК с

Шаболовки. Они переслали ‘ ‘Обращение ’ ’ в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по С АО, откуда, по их словам, я получу решение. Это “решение может быть Вами обжаловано ... в прокуратуре и суде”. Забавно. Они заранее знают суть решения. И знают, что ОЭБиПК по С АО плюёт на прокуратуру. ...11-го отвёз письмо на имя начальника УВД по САО с просьбой о получении ‘Постановления”. Тут же нашли Топалова, и он дал мне сфальсифицированное “Постановления'’ без даты и без подписей Если в

МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция. Можно жаловаться на

коррупционеров в форме кому угодно и сколько угодно Выше шла речь

только о том, как просто при помощи корректирующей жидкости, при поддержке подполковника Орлова О. В. и зам. начальника Алексеенко, подписавшего оказавшуюся в почтовом ящике одну страницу, майор полиции Топалов В.Б. сфальсифицировал “Постановление об отказе в возбуждении ”.... ...Заглянем в текст. Судя по “Постановлению”, Топалов В.Б. работает в обстановке вседозволенности и знает, что начальство на его стороне... ...ВНИМАНИЕ! Фальсифицируя своё “Постановление”, Топалов В.Б. непросто списал чужой абзац про беременность слово в слово. Тут видна умышленная переработка текста Калёнова Е.А. “Противостоящий коррупции” майор

полиции Топалов Безбоязненный служебный подлог, то есть внесение

должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений. Продуманное должностное преступление. За “красивые глаза”? За “кто сколько даст”? Или по прейскуранту ОЭБиПК по САО? В ОЭБиПК по САО мошенникам вроде Топалова В.Б. всё можно. Топалова не волнует УК РФ — руководители ОЭБиПК по САО выручат. Руководители ОЭБиПК УВД по САО

плюют на УК РФ. В данном случае плюют с 2012 года 17.05.2016 года

прокуратура САО в очередной раз отменяет “Постановление об отказе”. А “противостоящие коррупции” принимают его снова 24.06.2016 года. Им

нравится подделка “Постановления” «Если и начальник ОЭБиПК УВД по

САО участвует в махинации, то совершенно очевидно, что призывы

В.В.Путина к борьбе с коррупцией — пустая трата времени «Из УЭБиПК

переслали “Обращение” в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по САО,

откуда, по их словам, я получу решение... "... решение может быть Вами обжаловано ... в прокуратуру и суде”. Выходит, что Шаболовка заранее знает суть решения. И знает, что ОЭБиПК no С АО плюёт на прокуратуру.».

2. Признать порочащими деловую репутацию УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве сведения, распространенные Шуриновым Борисом Аполлоновичем в его обращении, направленном 10 сентября 2016 года в форме электронного документа № 207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации:

3. «В ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по Москве сидят ЖУЛИКИ. 2012 год. Вот отказ в возбуждении уголовного дела, нарисованный жуликами,

‘'противостоящими коррупции” Первая страница фальшивки Это

“Постановление ” жулики из ОЭБиПК продолжают защищать. 17.05.2016 года прокуратура САО в очередной раз отменяет ‘‘Постановление об отказе”. А ‘‘противостоящие коррупции” принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится и мошенничество, и подделка. Вот письмо от 24.06.2016,

отправленное 12.07.16 Итак, перед нами очередное крышевание

мошенничества в сфере ЖКХ и факта подделки официального документа, “Постановления”. Очередная бумага, подтверждающая крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и подделку официального документа, подписана начальником ОЭБиПК УВД по САО подполковником полиции И.И.Морозовым... ...Вы считаете И.И.Морозова борцом с коррупцией? А я считаю его жуликом и

несу ответственность за каждое слово 28 июля 2016 года я направлял

Вам ‘‘Обращение”, на которое 12 августа отреагировало УЭБиПК с Шаболовки. Они переслали ‘ ‘Обращение ’ ’ в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по САО, откуда, по их словам, я получу решение. Это ‘‘решение может быть Вами обжаловано ... в прокуратуре и суде”. Забавно. Они заранее знают суть решения. И знают, что ОЭБиПК по САО плюёт на прокуратуру. ...11-го отвёз письмо на имя начальника УВД по САО с просьбой о получении ‘‘Постановления”. Тут же нашли Топалова, и он дал мне

сфальсифицированное ‘‘Постановления” без даты и без подписей Если в

МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция. Можно жаловаться на

коррупционеров в форме кому угодно и сколько угодно Выше шла речь

только о том, как просто при помощи корректирующей жидкости, при поддержке подполковника Орлова О. В. и зам. начальника Алексеенко, подписавшего оказавшуюся в почтовом ящике одну страницу, майор полиции Топалов В.Б. сфальсифицировал ‘‘Постановление об отказе в возбуждении”.... ...Заглянем в текст. Судя по ‘‘Постановлению”, Топалов В.Б. работает в обстановке вседозволенности и знает, что начальство на его стороне...

...ВНИМАНИЕ! Фальсифицируя своё ‘‘Постановление”, Топалов В.Б. не просто списал чужой абзац про беременность слово в слово. Тут видна умышленная переработка текста Калёнова Е.А. ‘‘Противостоящий коррупции” майор

полиции Топалов Безбоязненный служебный подлог, то есть внесение

должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений. Продуманное должностное преступление. За “красивые глаза”? За “кто сколько даст”? Илы по прейскуранту ОЭБиПК по САО? В ОЭБиПК по САО мошенникам вроде Топалова В.Б. всё можно. Топалова не волнует УК РФ - руководители ОЭБиПК по САО выручат. Руководители ОЭБиПК УВД по САО

плюют на УК РФ. В данном случае плюют с 2012 года 17.05.2016 года

прокуратура С АО в очередной раз отменяет ".Постановление об отказе". А “противостоящие коррупции" принимают его снова 24.06.2016 года. Им

нравится подделка "Постановления" «Если и начальник ОЭБиПК УВД по

С АО участвует в махинации, то совершенно очевидно, что призывы

В. В. Путин а к борьбе с коррупцией - пустая трата времени «Из УЭБиПК

переслали "Обращение” в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по С АО, откуда, по их словам, я получу решение... "... решение может быть Вами обжаловано ... в прокуратуру и суде ”. Выходит, что Шаболовка заранее знает суть решения. И знает, что ОЭБиПК по С АО плюёт на прокуратуру.».

4. Обязать Ответчика опубликовать опровержение сведений, распространенные Шуриновым Борисом Аполлоновичем в его обращении, направленном 10 сентября 2016 года в форме электронного документа № 207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации: «В ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по Москве сидят ЖУЛИКИ. 2012 год. Вот отказ в возбуждении уголовного дела, нарисованный жуликами,

“противостоящими коррупции” Первая страница фальшивки Это

“Постановление ” жулики из ОЭБиПК продолжают защищать. 17.05.2016 года прокуратура САО в очередной раз отменяет ‘Постановление об отказе”. А “противостоящие коррупции” принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится и мошенничество, и подделка. Вот письмо от 24.06.2016,

отправленное 12.07.16 Итак, перед нами очередное крышевание

мошенничества в сфере ЖКХ и факта подделки официального документа, “Постановления”. Очередная бумага, подтверждающая крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и подделку официального документа, подписана начальником ОЭБиПК УВД по САО подполковником полиции И.И.Морозовым... ...Вы считаете Н.Н.Морозова борцом с коррупцией? А я считаю его жуликом и

несу ответственность за каждое слово 28 июля 2016 года я направлял

Вам “Обращение”, на которое 12 августа отреагировало УЭБиПК с Шаболовки. Они переслали “Обращение ’' в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по САО, откуда, по их словам, я получу решение. Это ‘‘решение может быть Вами обжаловано ... в прокуратуре и суде”. Забавно. Они заранее знают суть решения. И знают, что ОЭБиПК по САО плюёт на прокуратуру. ...11-го отвёз письмо на имя начальника УВД по САО с просьбой о получении "Постановления ”. Тут же нашли Топалова, и он дал мне

сфальсифицированное "Постановления" без даты и без подписей Если в

МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция. Можно жаловаться на

коррупционеров в форме кому угодно и сколько угодно Выше шла речь

только о том, как просто при помощи корректирующей жидкости, при поддержке подполковника Орлова О.В. и зам. начальника Алексеенко, подписавшего оказавшуюся в почтовом ящике одну страницу, майор полиции Топалов В.Б. сфальсифицировал ‘‘Постановление об отказе в возбуждении .... ...Заглянем в текст. Судя по "Постановлению”, Топалов В.Б. работает в обстановке вседозволенности и знает, что начальство на его стороне... ...ВНИМАНИЕ! Фальсифицируя своё "Постановление”, Топалов В.Б. непросто списал чужой абзац про беременность слово в слово. Тут видна умышленная переработка текста Калёнова Е.А. ".Противостоящий коррупции" майор

полиции Топалов Безбоязненный служебный подлог, то есть внесение

должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений. Продуманное должностное преступление. За “красивые глаза"? За “кто сколько даст’’? Или по прейскуранту ОЭБиПК no С АО? В ОЭБыПК no С АО мошенникам вроде Топалова В.Б. всё можно. Топалова не волнует УК РФ руководители ОЭБиПК по С АО выручат. Руководители ОЭБиПК УВД по С АО

плюют на УК РФ. В данном случае плюют с 2012 года 17.05.2016 года

прокуратура С АО в очередной раз отменяет "Постановление об отказе". А "противостоящие коррупции” принимают его снова 24.06.2016 года. Им

нравится подделка ‘Постановления ” «Если и начальник ОЭБыПК УВД по

С АО участвует в махинации, то совершенно очевидно, что призывы

В.В.Путина к борьбе с коррупцией - пустая трата времени «Из УЭБиПК

переслали "Обращение”в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по ОАО, откуда, по их словам, я получу решение... "... решение может быть Вами обжаловано ... в прокуратуру и суде ”. Выходит, что Шаболовка заранее знает суть решения. И знает, что ОЭБиПК по С АО плюёт на прокуратуру.».

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Морозов Н.Н. просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 32900 руб. , истец Топалов В.Б. просил взыскать 30150руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 16 сентября 2016г. в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве зарегистрировано обращение Шуринова Б.А. о противоправных, по мнению заявителя, действиях сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве. Данное обращение направлено ответчиком 10 сентября 2016г. в форме электронного документа 3207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А.Колокольцева, зарегистрировано в МВД России 12 сентября 2016г., направлено в ГУ МВД России по г.Москве , где оно было зарегистрировано 15 сентября 2016г., а затем переадресовано в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве для рассмотрения по существу. Указанное обращение содержит информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников ОЭБи ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве полковника полиции Н.Н.Морозова и подполковника полиции В.Б.Топалова, деловую репутацию УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

В судебном заседании представитель истца УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве исковые требования поддержала.

Истцы Морозов Н.Н., Топалов В.Б. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шуринов Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком Шуриновым Б.А. 10 сентября 2016г. в форме электронного документа 3207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А.Колокольцева было направлено обращение, зарегистрированное в МВД России 12 сентября 2016г., содержащее текст, который истцы просят признать сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Факт составления указанного обращения, его подписание ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривались.

По результатам проверки данного обращения, проведенной в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве было составлено заключение от 30.09.2016г.

Из данного заключения следует, что

согласно которому сведений о фактах совершения противоправных действий сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве не установлено, состав дисциплинарного проступка в их действиях отсутствует.

Как следует из объяснений представителя истца, данное обращение было распространено, т.к. направлено министру МВД РФ в порядке подчиненности исключительно с целью опорочить честь , достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку обращение не одержит просьбы о проведении проверки изложенных в заявлении ответчиком обстоятельств. Обращение содержит оскорбительные высказывания и утверждения в отношении истцов «жулики», утверждение о совершении должностными лицами противоправных действий - «фальсификации», т.е. служебного подлога, осуществление незаконного обеспечения безопасности за вознаграждение на постоянной основа «крышевание», пренебрежительное отношение к прокуратуре , демонстрируя неуважение к органу, осуществляющему проверку « плюет на прокуратуру». Ответчик, излагая факты о противоправности действий сотрудников органов внутренних дел, делает вывод о коррумпированности как самого МВД РФ, так и о всех подчиненных ему органов «если в МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция», что также является утверждением о противоправных действиях..

Как следует из объяснений ответчика, с 23 января 2011г. стал очевидцем производимых работ по укладке плитки ненадлежащего качества (обломки) в подъезде по его месту жительства в связи с чем, обратился в ОЭБи ПК УВД по САО г.Москвы по вопросу привлечения к уголовной ответственности лиц в связи с фактом коррупции в ЖКХ. В ответ на данное обращение ответчик получил постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано ответчиком и отменено прокуратурой. По результатам повторного рассмотрения обращения ответчика вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в тексте которого имелись абзацы дословно повторяющие текст предыдущего постановления, что ответчик расценил как фальсификацию, т.е. видоизменение раннего постановления, полагая, что бездействием сотрудников ОЭБи ПК УВД по САО г.Москвы покрываются преступные действия правления ТСЖ ответчик изложил в заявлении , направленном в адрес министру о том, что считает жуликами и тех, кто не возбуждает уголовного дела в отношении мошенников. В ОЭБи ПК УВД по САО г.Москвы ответчик представил доказательства в виде фотоматериалов, на которых он фиксировал укладку некачественной плитки, что подтверждает мошеннический характер данных действий, о чем он, исполняя гражданский долг, а также с учетом того, что его права, как проживающего в данном доме жильца, нарушены, сообщил в заявлении

с целью доведения до министра МВД РФ данной информации, полагая, что затем последует проверка изложенных им обстоятельств. Целью обращения ответчика было возбуждение уголовного дела по его заявлению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения носили оценочный характер, не содержат утверждений о конкретных фактах, были сообщены органу, который наделен правом осуществлять проверку информации, поступающей в отношении деятельности истцов.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

То обстоятельство, что если те или иные сведения, изложенные в заявлении гражданина, адресованном в названные органы, в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В связи с этим заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, когда обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований, вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а продиктовано исключительно желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации является недопустимым.

Обращаясь в правоохранительные органы с заявлением об имеющейся у него информации о деятельности истцов, ответчик реализовал гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на такое обращение.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у ответчика цели опорочить честь и достоинство именно истцов, суду не представлено, поскольку, по сути, истец не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и дает субъективную оценку действиям сотрудников ОЭБи ПК УВД по САО г.Москвы с целью привлечения внимания вышестоящего руководителя данной организации и возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. являются необоснованными. Также не подлежат удовлетворению сопутствующие требования обязать направить опровержение и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ . суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, Морозова Николая Николаевича, Топалова Вячеслава Борисовича к Шуринову Борису Аполлоновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.