Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску наименование организации к фио о взыскании доплаты стоимости, процентов

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в размере 1120835руб.00коп., взыскивать неустойку в размере 5899руб. за каждый день просрочки до выдачи акта о передаче объекта долевого строительства участнику согласно пункту договора 10.3, компенсации морального вреда в размере 100 000руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя, взыскании стоимости аренды жилья за каждый месяц просрочки в размере 30 000руб., начиная с дата, взыскании всех расходов, связанных с содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр.6-А корпус 9, проектной площадью 130,90кв.м., со следующими характеристиками: секция №2 этаж 14, №144, количество комнат 3, фактический адрес: адрес.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между ней и ответчиком дата заключен договор №ИСК/М6-К9-144 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №ИСК/М6-К9 от дата заключенного между наименование организации и наименование организации, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру со следующими характеристиками: секция №2 этаж 14, №144, количество комнат 3, проектной площадью 130,90кв.м., в адрес, мкр.6-А корпус 9, в срок не позднее дата Цена на строительство составила 8848700руб., которую истец оплатила в полном объеме. Уведомление о завершении строительства было направлено ответчиком в адрес истца дата В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 от 10% годовых за 190 дней просрочки от суммы суммав двойном размере , что составляет 1120835руб.00коп. Также истец просил взыскать убытки в виде аренды жилого помещения и расходы на содержание жилого помещения.

наименование организации обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к фио о взыскании денежных средств в размере 114918руб.18коп. в счет оплаты цены объекта строительства, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 8981руб.92коп. В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что по результатам обмеров адрес квартиры увеличилась на 1,7кв.м. и составила 132,6кв.м.

В судебном заседании представитель истца по основным требованиям исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика по основным требованиям в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, оспаривает расчет неустойки, соглашаясь с наличием задолженности до момента подписания сторонами акта. Размер неустойки ответчик считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Встречные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор №ИСК/М6-К9-144 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №ИСК/М6-К9 от дата заключенному между наименование организации и наименование организации, по условиям которого ответчик наименование организации обязан передать истцу квартиру со следующими характеристиками: секция №2 этаж 14, №144, количество комнат 3, проектной площадью 130,90кв.м., в адрес, мкр.6-А корпус 9, в срок не позднее дата

Цена договора составила 8848700руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

По результатам обмеров адрес объекта увеличилась на 1,7кв.м.

дата в адрес фио было направлено требование о доплате.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан дата наименование организации.

дата от истца ответчику была передана претензия по поводу уплаты неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, в период с дата по дата, т.е. до подписания акта приема-передачи квартиры.

Поскольку истец не подписал акт приема-передачи квартиры в отсутствии объективных причин, а наличие задолженности и требование об уплате неустойки само по себе не является причиной отказа в подписании акта, то суд считает выполненными обязательства со стороны ответчика по основному иску ООО САТУРН дата

Ответчик нарушил определенный договором сроки исполнения обязательств, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с дата по дата в размере 1/300 от 10% годовых за 107 дней просрочки от суммы суммав двойном размере , что составляет 583870руб.00коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит установленный размер неустойки несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком с учетом негативных последствий, которые претерпел истец, длительности допущенной просрочки, баланса интересов сторон, размера неустойки и полагает необходимым снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется судом с учетом принципа разумности, степени нравственных страданий истца, вины ответчика в размере 10 000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

При определении размера штрафа суд также учитывает необходимость снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера данной компенсационной выплаты исходя из несоразмерности данного штрафа последствиям нарушенного обязательства до 250000руб.

Исковые требования о взыскании убытков за аренду, за содержание суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушении положений ст.15 ГК РФ не представлены доказательства того, что данные расходы связаны с действиями ответчика.

Поскольку истцом фио не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, не представлен договор, платежные документы, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании с фио о взыскании денежных средств в размере 114918руб.18коп. и процентов в размере 8981руб.92коп. подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность имеется у фио в силу п.12.1, 12.1.1 договора.

Суд соглашается с расчетом наименование организации, который не оспорен ответчиком по встречному иску и является арифметически правильным.

Таким образом, в результате взаимозачета заявленных требований с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию 636099руб.90коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 636099руб.90коп.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио