Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец мотивировал требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена наименование организации. Предположительно, дата что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №. Согласно выписки по расчетному счету ответчика №дата банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма В ходе проведения конкурсным управляющим наименование организации инвентаризации имущества и кредитно-обеспечительной документации, кредитный договор, заключенный с ответчиком, обнаружен не был. Таким образом, в связи с отсутствием кредитного договора и одновременно наличием подтвержденной выписками по счету задолженности ответчика перед банком, у истца возникло прав требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчику направлялось требование об исполнении обязательство по кредитному договору, однако исполнения по требованиям ответчиком не производилось.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено из представленной истцом выписки по лицевому счету № ответчика фио за период с дата по дата, что дата наименование организации предоставил ответчику денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Выдача кредита по кредитному договору №от дата» (л.д.11-12).

Из данной выписки также усматривается, что ответчик денежными средствами воспользовался, осуществлял снятие денежных средств.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, предположительно, основанием перечисления денежных средств банком на счет ответчика явился кредитный договор №6311-0478, однако при проведении инвентаризации имущества указанный кредитный договор не был обнаружен в документах банка, в связи с чем истец заявляет основанием для взыскания денежных средств неосновательное обогащение ответчика и производит начисление процентов на сумму долга согласно положениям статьи 395 ГК РФ, а не по условиям кредитного договора.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена наименование организации (л.д.36-39).

Истец выставил ответчику досудебное уведомление о взыскании задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.13-16). До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма основного долга составила сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата составила сумма (л.д.7-10).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств того, что денежная сумма в размере сумма получена ответчиком во исполнение иного обязательства, а также факт того, что ответчик возвратил истцу указанную сумму в полном объеме, или иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений о наличии оснований для получения денежных средств ответчиком от банка заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение вместе с начисленными на нее процентами за пользование денежными средствами, расчет которых ответчик также не оспорил.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме сумма, оплаченной истцом платежным поручением №от дата (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио