Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Саатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/17 по иску Романовой Зои Ефимовны к Терешковой Галине Аурелевне о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Романова З.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Терешковой Г.А. о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по договору займа в размере 215650руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб. Истец мотивировал свои требования тем, что в 2005г. передала в долг своей знакомой Терешковой Г.А. денежные средства в размере 2000долларов США; 1000евро, 72000руб. В период с 2005г. по 2008г. Терешкова Г.А. возвратила 50 000руб., после чего перестала отвечать на телефонные звонки. 28.05.2009г. истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть сумму долга. Ответчик после этого вернула 10 000руб.

Истец обратилась 09.11.2011г. в УМВД России по Сергиево-Посадскому району по факту неправомерных действий. 23.05.2012г. постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Терешковой Г.А. В ходе проверки были опрошены Терешкова Г.А. и ее супруг Терешков К.Н., которые не оспаривали наличие долговых обязательств, указали на то, что долг ими не оплачен в связи с их трудным материальным положением .

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Терешков К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 23.05.2012г. постановлением УМВД России по Сергиево-Посадскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Терешковой Г.А. В ходе проверки были опрошены Терешкова Г.А. и ее супруг Терешков К.Н., которые не оспаривали наличие долговых обязательств, указали на то, что долг ими не оплачен в связи с их трудным материальным положением

В подтверждение факта передачи денежных средств представлен чек, подтверждающий получение истцом с ее счета денежных средств, а также квитанция о перечислении 03.11.2009г. Терешковым К.Н. истцу 10 000руб.

Как следует из объяснений представителя истца, в 2005г. передала в долг своей знакомой Терешковой Г.А. денежные средства в размере 2000долларов США; 1000евро, 72000руб. В период с 2005г. по 2008г. Терешкова Г.А. возвратила 50 000руб., после чего перестала отвечать на телефонные звонки. 28.05.2009г. истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть сумму долга. Ответчик после этого вернула 10 000руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что договор займа заключался, суду не представлено, поскольку письменный договор займа отсутствует. Письменные доказательства , подтверждающие факт получения ответчиком от истца денежных средств также отсутствуют.

Чек о получении истцом денежных средств доказательством передачи данной суммы ответчику не является.

Квитанция об оплате истцу Терешковым К.Н. 10 000руб. также не свидетельствует о заключении договора займа между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Расписка о получении денежных средств по договору займа, содержащая существенные условия договора займа, отсутствует.

Объяснения ответчика Терешковой Г.А., данные при проведении проверки в правоохранительных органах не является допустимым доказательством заключения договора займа, т.к. согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Романовой Зои Ефимовны к Терешковой Галине Аурелевне о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.