Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/17

по иску Моисеевой Наталии Анатольевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит включить в состав наследства после смерти Старинчиковой Г.М., умершей 12 октября 2012 года, право собственности на 9/20 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….и признать за Моисеевой Н.А. право собственности на указанное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что Моисеева Н.А. является наследником по завещанию Старинчиковой Г.М., умершей …. года, которой на дату смерти принадлежала ½ доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: …. Определением Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-3184/15 утверждено мировое соглашение, по условиями которого после его вступления в законную силу к Старинчиковой Г.М. переходят права и обязанности покупателя 9/20 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи доли квартиры от 01 октября 2011 года, заключенному между Трофимчук Л.А. и Горюновой М.Г.

Представитель истца Моисеевой Н.А. и третьего лица Захаровой В.М. по доверенности Иванцов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на исполнение Старинчиковой Г.М. условий мирового соглашения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо нотариус города Москвы и представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Третьи лица Горюнова М.Г. и Трофимчук Л.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела , 05 октября 2012 года Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-3184/12 вынесено определение, которым утверждено заключенное между Старинчиковой Г.М., Трофимчук Л.А. и Горюновой М.Г. мировое соглашение, по условиям которого после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу к Старинчиковой Г.М. переходят права и обязанности покупателя 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: …. по договору купли-продажи доли квартиры от 01.10.2011 года, заключенному между Трофимчук Л.А. и Горюновой М.Г. Старинчикова Галина Максимовна передает Горюновой Марине Гелодьевне денежные средства в размере 1 600 000 руб. в счет перехода к Старинчиковой Галине Максимовне прав и обязанностей покупателя9/20 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д.29, кв.49 по договору купли-продажи. Определением суда установлено, что в результате заключения настоящего мирового соглашения за Старинчиковой Галиной Максимовной признается право собственности на 19/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ….

В целях обеспечения исполнения настоящего мирового соглашения денежная сумма в размере 1 600 000 руб. закладывается Старинчиковой Галиной Максимовной в индивидуальный банковский сейф Акционерного коммерческого банка «ЛИНК-банк» ( Открытое акционерное общество) до подписания настоящего мирового соглашения. Условием для доступа Горюновой Марины Гелодьевны к индивидуальному банковскому сейфу является вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу ( л.д.68-70).

…. умерла Старинчикова Г.М. , что подтверждается свидетельством о смерти ( копия,л.д.32).

Таким образом, утверждения истца о том, что определением суда от 05 октября 2012 года вступило в законную силу не соответствует действительности, поскольку одна из сторон установленных судом правоотношений выбыла в связи со смертью до вступления определения в законную силу, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат данных о том, что наследники Старинчиковой Г.М. заявили о замене выбывшей стороны её правопреемниками.

При таких обстоятельствах, когда определение об утверждении мирового соглашения, на которое как на основание исковых требований ссылается истец, не вступило в законную силу, при этом имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены выбывшей в связи со смертью Старинчиковой Г.М. стороны по гражданскому делу № 2-1356/17 , отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о включении в наследственную массу и признании права собственности 9/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: .….., поскольку право собственности наследодателя на спорную долю квартиры ничем не подтверждено, в порядке наследования истцу принадлежит право на вступление в гражданское дело № 2-1356/17 в качестве правопреемника умершего наследодателя Старинчиковой Г.М. и право требования удовлетворения заявленных ею исковых требований. Такое право истец не реализовала, но не лишена такой возможности.

Оценив собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что исковые требования не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ и свидетельствуют о неверно избранной форме защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Моисеевой Наталии Анатольевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в состав наследства и признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: